Ухвала суду № 64504934, 02.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 рокусправа № 804/4311/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі № 804/4311/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Самарського районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарського районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просили суд вважати недійсним виготовлений паспорт у формі пластикової картки типу ID-1 на імя ОСОБА_3, виготовлений без їх згоди та згоди сина; зобовязати відповідача оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено частково.

Третя особа по справі не погодившись з вищезазначеною постановою, 12.09.2016 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Встановлено, що 05.12.2016 року Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року.

26.01.2017 року Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року. Апеляційна скарга містить ті ж самі підстави звернення, що і містили апеляційні скарги від 12.09.2016 року та від 05.12.2016 року, подана тією самою стороною, яка вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

В матеріалах справи наявні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року та від 09.12.2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Слід зазначити, що апелянт втретє звертається до суду апеляційної інстанції про оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року, однак, ним не використано своє право на касаційне оскарження.

Норми КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження у звязку з наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на те ж саме рішення суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 5 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі № 804/4311/16.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова