Ухвала суду № 64504789, 26.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ДП „Ровенькиантрацит": Шамкій В.М. - довіреність № 1-3/3д-50 від 07.12.2016.

від „ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит": Шамкій В.М. - довіреність № РА263/16 від 06.12.2016.

від ТОВ „Транснова": Гонтарь О.М. - довіреність б/н від 01.07.2016.

від ПАТ „Київоблгаз": Литвин В.С. - довіреність № 1-114 від 01.09.2016.

від ПАТ „Центренерго": Гаврись Я.Б. - довіреність № 401/22 від 06.12.2016.

від ПАТ „КНДПКІ „Енергопроект": Семенюк М.Д. - довіреність № 533 від 30.05.2016.

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: Притула Г.Ю. - довіреність № 54 від 20.04.2016.

від Асоціації „Донецьке науково-виробниче об'єднання „Символ": Карнаухова І.М. - довіреність б/н від 02.11.2015.

від прокуратури м. Києва: Такташов О.Я. - посвідчення № 044658 від 26.10.2016.

арбітражний керуючий Луговський Є.В. - посвідчення № 1178 від 21.06.2013.

від арбітражного керуючого Луговського Є.В.: Жукова Л.А. - довіреність № 188 від 29.05.2016.

від ПАТ „Науково-виробничого підприємства „Радій": Гуртовий М.О. - довіреність б/н від 01.06.2016.

від Компанії „Джаміка Лімітед": Чех О.В. - довіреність б/н від 21.03.2016.

розглядаючи клопотання Публічного акціонерного товариства „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року, № 8-08/3128 від 29.07.2016 року та № 8-08/4325 від 02.11.2016 року про забезпечення вимог кредиторів

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства „Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства „Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шипка В.В., суддів: Жук Г.А., Сотнікова С.В. перебувала справа № 15/76-б-43/624-б за апеляційними скаргами ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року та апеляційними скаргами ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ОСОБА_14 на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року.

02.07.2016 року до Київського апеляційного господарського суду представником боржника подано клопотання № 8-08/2761 від 01.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б, а саме:

- зупинено стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Держави на підставі постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 28.04.2015 року № 3-2804/1-10/10-28/2804/06/01 у сумі 54 810,00 грн. та № 3-2804/2-10/10-27/2804/06/01 у сумі 1 096 200,00 грн.;

- зупинено стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь ТОВ „АВ Трейд Груп" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2016 року у справі № 910/2483/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року, у сумі 523 835,93 грн., з якої 357 759,31 грн. сума основного боргу, 5 350,8 грн. 3% річних, 152 984,4 грн. інфляційні витрати та 7 741,42 грн. витрати по сплаті судового збору;

- зупинено стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь ДПЗД „Укрінтеренерго" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі № 910/23232/15 у сумі 5 077 333,38 грн., з якої 110 847,52 грн. 3 % річних, 4 893 405,86 грн. інфляційні втрати та 73 080,00 грн. витрат по оплаті судового збору;

- зупинено стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь ПАТ „Науково-виробниче підприємство „Радій" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі № 910/21674/15 у сумі 10 938 035,05 грн., з якої 668 580,77 грн. 3% річних, 10 196 374,28 грн. інфляційні втрати, 73 080,00 грн. витрати по оплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року касаційні скарги ДП зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго", ТОВ „АВ ТРЕЙД ГРУП", ПАТ „Науково-виробничого підприємства „Радій" задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у справі № 15/76-б-43/624-б скасовано. Справу № 15/76-б-43/624-б передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування постанови суду касаційної інстанції зазначено, що розгляд господарським судом клопотання про забезпечення вимог кредиторів у вигляді зупинення стягнення за виконавчими документами, виходячи із спеціальних норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, є окремою судовою процедурою в межах провадження у справі про банкрутство, тому повинен здійснюватись в судовому засіданні із викликом сторін, майнових прав та охоронюваних законом інтересів яких стосується дане питання, зокрема, боржника та стягувачів, а також передбачає встановлення фактичних обставин справи, у тому числі, з'ясування правової природи вимог стягувачів до боржника, огляд первинних документів та надання їм правової оцінки, з'ясування думки сторін щодо можливості зупинення стягнення за виконавчими документами для забезпечення вимог кредиторів.

Оскільки судом апеляційної інстанції вказаних вимог виконано не було, то справу повернуто на новий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2016 року для розгляду справи № 15/76-б-43/624-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року вищевказаною колегією суддів заявлене клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2016 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „НВП „Радій" надійшли заперечення на клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів, а від представника ПАТ „Центренерго" - узагальненні пояснення до клопотань про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року розгляд клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів відкладено на 27.12.2016 року

29.07.2016 року до Київського апеляційного господарського суду представником боржника подано клопотання № 8-08/3128 від 29.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому доповнив раніше подане клопотання та просив додатково зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Компанії „Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., з яких 6 682 233,34 грн. сума основного боргу, 431 074,64 грн. 3% річних, 5 011 629,07 грн. інфляційні витрати та 181 874,07 витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року вищевказаною колегією суддів заявлене клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/3128 від 29.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2016 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „Центренерго" надійшли узагальненні пояснення до клопотань про забезпечення вимог кредиторів, а від представника Компанії „Джаміка Лімітед" - заперечення на клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/3128 від 29.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року розгляд клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/3128 від 29.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів відкладено на 27.12.2016 року та об'єднано в одне провадження з раніше поданим та прийнятим до провадження клопотанням ПАТ „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів для спільного розгляду.

02.11.2016 року до Київського апеляційного господарського суду представником боржника було подано клопотання № 8-08/4325 від 02.11.2016 року про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому доповнив раніше подані клопотання та просив додатково забезпечити вимоги кредиторів шляхом:

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Державного агентства резерву України на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 31/128 від 11.06.2002 року у сумі 2 205 235,18 грн.;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Державного агентства резерву України на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 42/311 від 05.07.2005 року у сумі 27 869 014,76 грн., з якої: 27 843 761,28 грн. борг, 25 137,16 грн. витрати по сплаті державного мита, та 116,32 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/1733/16 від 18.04.2016 року у сумі 832 764,06 грн., з якої: 626 503,20 грн. основного боргу, 185 444,95 грн. інфляційних втрат, 8 509,05 грн. 3% річних, 12 306.86 грн. витрати по сплаті судового збору;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 15/170 від 18.08.2004 року у сумі 9 948 818,00 грн., з якої: 9 945 000,00 грн. основного боргу, 1 000,00 грн. 3% річних, 1 000,00 грн. інфляційних нарахувань, 1 700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Виробничо-інвестиційної фірми «Гір» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №2/159 від 02.08.2003 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2003 року по справі №2/159 на суму 1 053 709,80 грн., з якої: 944 164,93 грн. основного боргу, 82 603,59 грн. індекс інфляції, 25 123,28 грн. 3% річних, 1 700,00 грн. держмито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Співдружність» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 6/215 від 29.04.2004 року у сумі 1 925 116,35 грн., з якої: 1 923 298,35 грн. основного боргу, 1 700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Концерну «СоюзЕнерго» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 41/356 від 16.08.2004 року, у сумі 251 233,42 грн., з якої: 249 415,42 грн. основний борг, 1 700,00 грн. державне мито; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Стірол» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 4/526 від 10.10.2003 року, у сумі 351 169.03 грн.. з якої: 349 706,06 грн. основний борг, 1 368,10 грн. державне мито; 94,87 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроенерготранс» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 22/365 від 08.07.2005 року у сумі 67 347,64 грн., з якої: 66 564,00 грн. основний борг, 665,64 грн. державне мито; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 15/190 від 19.08.2004 року, у сумі 17 086,00 грн., з якої: 16 800,00 грн. основний борг, 168,00 грн. державне мито; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 16/59 від 30.04.2004 року у сумі 184 942,72 грн., з якої: 183 617,72 грн. основного боргу. 1 207,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Приватного підприємця ОСОБА_15 на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області № 14/73 від 05.04.2014 року у сумі 63 911,03 грн., з якої: 56 811,39 грн. основного боргу, 4 213,80 грн. інфляційних витрат. 2 136,23 грн. - 3% річних, 631,61 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ДП «Судовий інформаційний центр» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 48/110 від 13.06.2005 року у сумі 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» в доход Державного бюджету України на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 37/317-11/437-2012 від 17.01.2013 року у сумі 30 919,90 грн.;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області № 271/19-04 від 05.08.2004 року у сумі 164 614,66 грн., з якої: 143 344,00 грн. основного боргу, 10 061,57 грн. пені, 9 466,98 грн. збитків у зв'язку з інфляцією, 1 628,73 грн. державного мита, 113,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Первомайського державного підприємства «Хімпром» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 7/321 від 18.11.2004 року у сумі 16 818,25 гри., з якої: 16 534.90 грн. основного боргу, 165,35 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 15/191 від 19.08.2004 року у сумі 19 510,00 грн., з якої: 19 200,00 грн. основного боргу, 192,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецбуд» на підставі наказу Господарського суду Харківської області №35/105-04 від 16.08.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2004 року по справі №35/105-04 на суму 34 615,56 грн., з якої: 34 156,00 грн. основний борг, 341,56 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №10/450 від 26.10.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2004 року по справі №10/450 на суму 884,5 грн., з якої: 850,00 грн. держмито та 34,5 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» на підставі наказу Господарського суду Харківської обл. №22/188-02 від 24.06.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської обл. від 07.06.2004 року по справі №22/188-02 на суму 317 810,86 грн., з якої: 315 992,86 грн. основний борг, 1700,00 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Барвінківське АТП-16703» на підставі наказу Господарського суду Харківської обл. №18/386-03 від 09.09.2004 року, виданого на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2003 року по справі №18/386-03 на суму 1 093,98 грн., з якої: 728,98 грн. зайво сплачене ЕКС, 154,80 грн. ПДВ на ЕКС, 92,20 грн. держмито та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Відділення держказначейства у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської обл. №19/328 від 20.12.2004 року, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської обл. від 20.12.2004 року по справі №19/328 суми державного мита у розмірі 1 615,00 грн.;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського» на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської обл. №19/328 від 20.12.2004 року, виданою на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської обл. від 20.12.2004 року по справі №19/328 на суму 203,00 грн., з якої: 85,00 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користі» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №37/90 від 31.08.2004 року, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2004 року по справі №37/90 на суму 1 818,00 грн., з якої: 1 700,00 грн. держмито та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №42/505 від 04.01.2005 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2004 року по справі №42/505 на суму 2 264,91 грн., з якої: 2 246,22 грн. основного боргу, 17,48 грн. держмито, 1,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Комунального підприємства «Святогорське багатогалузеве об'єднання комунального господарства» на підставі наказу Господарського суду Донецької обл. №43/558 від 13.02.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької обл. від 02.02.2004 року по справі №43/558 у сумі 32 497,72 грн., з якої: 32 059,13 грн. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, 320,59 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі його відособленого підрозділу Вантажно-транспортного управління «Дзержинськвантажтранс» на підставі наказу Господарського суду Донецької обл. №21/186 від 04.10.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької обл. від 13.09.2004 року по справі №21/186 на суму 43 097,09 грн., з якої: 42 562,56 грн. основний борг, 425,63 грн. держмито та 108,90 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинення стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Солоницівського управління житлово-комунального господарства на підставі наказу Господарського суду Харківської обл. №43/46-03 від 31.08.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської обл. від 18.08.2004 року по справі №43/46-03 на суму 6 945,20 грн., з якої: 6 758,06 грн. основного боргу (де ЕКС - 5 631,71 грн., ПДВ на ЕКС - 1 126,35 грн.), 69,14 грн. держмито та 118,00 грн. судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року вищевказаною колегією суддів заявлене клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/4325 від 02.11.2016 року про забезпечення вимог кредиторів прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2016 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „Центренерго" надійшли узагальненні пояснення до клопотань про забезпечення вимог кредиторів, а від представника ПАТ „Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект" - клопотання про долучення доказів по справі.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року розгляд клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/4325 від 02.11.2016 року про забезпечення вимог кредиторів відкладено на 27.12.2016 року та об'єднано в одне провадження з раніше поданими та прийнятими до провадження клопотаннями ПАТ „Центренерго" № 8-08/3128 від 29.07.2016 року та № 8-08/2761 від 01.07.2016 року про забезпечення вимог кредиторів для спільного розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 року для розгляду справи № 15/76-б-43/624-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Жук Г.А.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року вищевказаною колегією суддів клопотання ПАТ „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року, № 8-08/3128 від 29.07.2016 року та № 8-08/4325 від 02.11.2016 року про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б прийнято до провадження.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення до клопотань про забезпечення вимог кредиторів, а від ТОВ „АВ Трейд Груп" - заперечення на клопотання боржника в частині, що стосується ТОВ „АВ Трейд Груп".

В судовому засіданні 27.12.2016 року суддею Жук Г.А. заявлено самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б, який мотивовано тим, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2015 року у даній справі, прийняту за її участю, було скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року, а відтак вона не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Ухвалою суду від 27.12.2016 року заяву судді Жук Г.А. про самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28.12.2016 року для розгляду справи № 15/76-б-43/624-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Мальченко А.О.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року вищевказаною колегією суддів розгляд клопотань прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.01.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення до клопотань про забезпечення вимог кредиторів, від ТОВ „АВ Трейд Груп" - заява про долучення додаткових документів по справі.

30.12.2016 року від ДП „Торецьквугілля" надійшло клопотання про заміну ДП „Торецьквугілля" на ДП „Дзержинськвантажтранс", за наслідками розгляду якого колегією суддів в судовому засіданні 26.01.2017 року відмовлено у його задоволенні, оскільки заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Крім того, в судовому засіданні 26.01.2017 року розглядались клопотання боржника № 8-08/2761 від 01.07.2016 року, № 8-08/3128 від 29.07.2016 року та № 8-08/4325 від 02.11.2016 року про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б шляхом зупинення стягнення на підставі виданих на виконання судових рішень наказів.

В обґрунтування заявлених клопотань боржник вказує, що ПАТ „Центренерго" є єдиною в Україні енергогенеруючою компанією, управління якою здійснює держава та 78,289 % акцій якої належить державі, а також зазначає, що виконавчі дії з примусового стягнення заборгованості з ПАТ „Центренерго" на підставі наказів господарського суду призведуть до суттєвого погіршення стану основних активів в частині зупинення виконання зобов'язань перед контрагентами, що призведе до неможливості постачання вугілля та обладнання на ТЕС, обслуговування роботи блоків, проведення ремонтних робіт, зменшить конкурсну масу і, як наслідок, утруднить можливість відновлення його платоспроможності.

У судовому засіданні 26.01.2017 року представники ПАТ „Центренерго", розпорядник майна боржник арбітражний керуючий Луговський Є.В. та його представник заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити, оскільки вимоги, по яких боржник просить зупинити стягнення, виникли після порушення провадження у справі, а відтак є поточними і на них не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Представники ТОВ „Транснова", Асоціації „Донецьке науково-виробниче об'єднання „Символ", Компанії „Джаміка Лімітед", ПАТ „Науково-виробничого підприємства „Радій" та ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» проти задоволення заявлених клопотань заперечували, просили залишити їх без задоволення.

Представники ДП „Ровенькиантрацит", ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит", ПАТ „Київоблгаз", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та прокуратури м. Києва з приводу заявлених клопотань поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх учасників провадження по справі, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення заявлених клопотань з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 року порушено провадження у справі № 15/76-б за заявами ДП „Ровенькиантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк" про визнання банкрутом ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго".

Ухвалою підготовчого засідання від 13.09.2004 року, яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 року скасовано усі ухвалені судові рішення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2005 року визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів, призначено по справі № 15/76-б-43/624-б розпорядником майна арбітражного керуючого Луговського Є.В., вирішено інші процедурні питання.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2006 ухвалу господарського суду міста Києва від 14.10.2005 року змінено, а саме: зобов'язано ініціюючих кредиторів здійснити повторну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго".

Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2006 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2006 року.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.08.2006 року, 16.02.2007 року, 20.11.2008 року продовжувався термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2011 задоволено клопотання ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" про продовження терміну проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ПАТ „Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV. Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2014 року, крім іншого, залучено до участі у справі Національну акціонерну компанію „Енергетична компанія України", Кабінет Міністрів України та Прокуратуру м. Києва та зобов'язано розпорядника майна у строк до 11.04.2014 року подати суду складений реєстр вимог кредиторів.

Термін проведення попереднього засідання продовжувався, розгляд справи відкладався.

У відповідності до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки, провадження у справі № 15/76-б про визнання банкрутом ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 року, а справа перебуває на стадії попереднього судового засідання, то в даному випадку при вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в редакції Закону від 30.06.1999 року, чинній до 19.01.2013 року.

Виходячи зі змісту ст. 66 ГПК України та ст. 12 Закону про банкрутство господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. При цьому господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити заходів для збереження майна.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону про банкрутство вжиті судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до введення наступної судової процедури банкрутства (санації, ліквідації, мирової угоди).

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову (у даному випадку забезпечення вимог кредиторів) визначений ст. 67 ГПК України.

Відповідно до вказаної статті одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Верховний Суд України у постанові від 11.07.2006 року №2-5/11915-2005 також зазначив, що вирішуючи заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів судом мають бути враховані положення ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд, зокрема, може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а не забороняти відділу державної виконавчої служби проводити певні дії.

Вищий Господарський суд України в Постанові пленуму від 26.12.2011 року № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Пунктом 73 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року визначено, що у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

Так, звертаючись до суду з клопотаннями про забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, з урахуванням додаткових та узагальнених пояснень до них, боржником зазначено, що ПАТ „Центренерго" є важливою ланкою у підтримці енергетичного балансу України, яке забезпечує стабільне постачання електроенергії згідно заданого графіку НЕК „Укренерго", поставляючи її в оптовий енергоринок, і теплової енергії, яка йде на опалення та гаряче водопостачання міст Світлодарськ (Донецька область), Українка (Київська область) та селища Комсомольське (Харківська область).

Однак за наслідком господарської діяльності за 9 місяців 2015 року у підприємства відсутній прибуток, а збитки від виробництва електроенергії складають 81 788 000,00 грн., що підтверджується доданим до клопотання Звітом форми № 2 «Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід)».

В свою чергу, примусове стягнення заборгованості на підставі виконавчих документів, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, шляхом накладення арештів на рахунки ПАТ „Центренерго" негативно вплине на стан активів боржника, створить перешкоди для відновлення платоспроможності та загрозу інтересам кредиторів.

Боржник зазначає, що проведення виконавчих дій за визначеними у клопотаннях про забезпечення вимог кредиторів рішеннями, а також накладення арештів на грошові рахунки та інше майно, ставить під загрозу проведення розрахунків боржника з кредиторами у справі про банкрутство, призведе до суттєвого зменшення конкурсної маси і, як наслідок, ускладнить можливість відновлення платоспроможності боржника за механізмами, встановленими Законом про банкрутство, зокрема, в можливій процедурі санації.

Крім того, примусові виконавчі дії відносно ПАТ „Центренерго" щодо стягнення заборгованості призведуть до арешту його майна та коштів, унеможливить залучення кредитних коштів та суттєво погіршить стан основних активів ПАТ „Центренерго", до зупинення виконання зобов'язань перед контрагентами, що в свою чергу призведе до неможливості купівлі вугілля та обладнання на ТЕС, обслуговування роботи блоків, проведення ремонтних робіт, безперебійного виготовлення електроенергії та зупинки роботи теплових станцій.

Водночас, боржник наголошує на те, що 05.10.2016 року набрав чинності Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якого виключена можливість надання боржнику строку на добровільне виконання рішення та передбачено накладення арешту у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі, під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відсутність грошових коштів, на переконання заявника, може призвести до повної відсутності вугілля на складах ТЕС, невиконання ними плану виробництва електроенергії та неможливості створення запасів вугільної продукції відповідно до „Графіка накопичення вугільної продукції на теплових станціях енергогенеруючих компаній", розробленого на виконання протокольного доручення Кабінету Міністрів України № 25374/0/1-16 від 11.07.2016 року щодо врегулювання проблемних питань в об'єднаній енергосистемі, що стане загрозою для сталого проходження ОЗП 2016/2017 рр. та забезпечення надійної роботи об'єднаної енергетичної системи України, що є запорукою енергетичної безпеки нашої держави.

Також заслуговує особливої уваги доведений Міненерговугіллям до ПАТ „Центренерго" Графік накопичення вугільної продукції на теплових станціях енергогенеруючих компаній, розроблений на виконання протокольного доручення Кабінету Міністрів України № 25374/0/1-16 від 11.07.2016 року, в обсязі 2.57 млн.тонн (1,31 млн.тонн вугілля антрацитової групи та 1,25 млн.тонн вугілля газової групи), з яких ПАТ „Центренерго" повинно забезпечити обсяг на 01.01.2017 року у кількості 836,1 тис.тонн, можлива гранична вартість якого відповідно до протокольного рішення від 25.07.2016 року з питання визначення граничної ціни на вугільну продукцію Міністерства енергетики та вугільної промисловості України сягатиме до 1 145 457 000,00 гри. без ПДВ або 1 374 548 400.00 грн. з урахуванням ПДВ.

Як зазначає боржник, ПАТ „Центренерго" вказаний Графік виконується, залишилось забезпечити накопичення вугільної продукції на 01.01.2017 року у кількості 116,3 тис. тонн вартістю 191 197 200,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, ПАТ „Центренерго" є енергогенеруюча компанія, основним прибутком якої є продаж до ДП Енергоринок" електроенергії, виробленої шляхом спалювання вугілля на Теплових електростанціях. Тобто, ДП Енергоринок" є єдиним покупцем електроенергії на оптовому ринку електроенергії Україин.

В той же час, станом на грудень 2016 року, заборгованість ДП Енергоринок" перед боржником складає 476 667 076,49 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акта звірки взаєморозрахунків № 07/51-4-12574 від 15.12.2016 року, що в свою чергу також впливає на фінансові можливості ПАТ „Центренерго".

До того ж, внаслідок бойових дій на сході України, склалась критична ситуація із постачанням вугілля антрацитової групи на ТЕС Центренерго. Із 22 блоків залишаються на сьогодні в роботі 4-6 блоки в залежності від об'ємів поставки та ситуації в зоні АТО.

Також за твердженням заявника, станом на листопад 2016 року у підприємства склалась критична ситуація із вільними обіговими коштами, що ускладнюють навіть наступну виплату заробітної плати працівникам.

Заперечуючи проти задоволення заявлених клопотань, кредитори в свою чергу посилаються на досягнуті показники фінансово-господарської діяльності Товариства за 9 місяців 2016 року з показником досягнутої прибутковості у розмірі 1 021 519 грн., що відображено у відповідній фінансовій звітності (баланс, звіт про фінансові результати).

Проте, колегія судів критично ставиться до вказаних доводів, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 1156 від 30.12.2015 року „Про внесення до п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" було зобов'язано відрахувати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 75 %. ПАТ „Центренерго" є єдиною генеруючою компанією, 78.29% акцій якої належить державі, та 75% отриманого прибутку за 2016 рік, орієнтовно 971 млн. грн., має бути перераховано до державного бюджету у вигляді дивідендів на державну частку до 30.06.2017 року

Крім того, Постановами НКРЕКП на безповоротній основі, як складову тарифу, було виділено ПАТ „Центренерго" кошти у розмірі 261 692 000,00 грн., а саме:

- Постановою НКРЕКП № 200 від 14.02.2015 р. - 117 390 000,00 грн.

- Постановою НКРЕКП № 1243 від 15.04.2015 р. - 91 264 000,00 грн.

- Постановою НКРЕКП № 859 від 19.03.2015 р. - 53 038 000,00 грн.

В подальшому, у зв'язку із винесенням Донецьким окружним адміністративним судом рішень по справах № 805/959/15-а, № 805/1661/15-а, № 805/1662/15-а (які залишені без змін судами апеляційної і касаційної інстанцій) було задоволено позовні вимоги ТОВ „ДТЕК „Східенерго" та зобов'язано НКРЕКП визначити порядок і строки повернення ПАТ „Центренерго" до ДП „Енергоринок" коштів по вищевказаним постановам.

У зв'язку з винесенням даних судових рішень, постановою НКРЕКП № 129 від 29.01.2016 року „Про погодження рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України" було затверджено від'ємний додатковий платіж на виконання судових рішень.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 261,6 млн., що були надані ПАТ „Центренерго" на безповоротні основі, підлягають поверненню.

До того ж, за твердженням боржника, останній до кінця 2016 року завершує повернення раніше отриманих коштів у сумі 600 млн. грн.. відповідно до постанови НКРЕКП від 23.06.2015 року № 1793.

Крім того, боржник зазначає, що у процесі підготовки до ОЗП 2016-2017 років Товариство стикається з постійним зривом постачання вугілля антрацитової марки, що наразі видобувається виключно на тимчасово не контрольованих Українським Урядом територіях. Тож, для забезпечення ТЕС ПАТ „Центренерго" вугільною продукцією та успішного проходження ОЗП Товариство тимчасово вимушене укладати договори на імпорт вугілля марки „А".

Однак, поставка імпортного вугілля відбувається виключно за акредитивної форми оплати за продукцію, суттєвих витрат на перевалку та розмитнення. Така форма оплати та додаткові витрати призводять до довготермінового відволікання обігових коштів на більше ніж 4-5 місяці, що про що свідчить досвід імпортування вугілля з ПАР в 2015 та 2016 роках.

Крім того, у зв'язку з відсутністю доступу до банківських кредитних ресурсів Товариство за рахунок обігових коштів проводить стратегічно важливого для Держави проекту по переведенню енергоблоків з роботи на вугіллі марки „Антрацит", який видобувається в основному на території, не підконтрольній Державі) на роботу на вугіллі марки „Газова група".

Судова колегія також бере до уваги, що на фінансові можливості ПАТ „Центренерго" можуть суттєво вплинути надані суду апеляційної інстанції в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 року про наявність у боржника податкового боргу майже на 1 млрд. грн.

Враховуючи вищевикладене у сукупності та беручи до уваги особливий статус і фінансове положення боржника на ринку, для якого сума одночасного стягнення по вказаних виконавчих документах є значною, з метою забезпечення нормального функціонування та успішного проходження опалювального сезону, колегія суддів апеляційної інстанції визнає подані клопотання ПАТ „Центренерго" обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

В той же час, в матеріалах справи наявні докази повного виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2016 року у справі № 910/2483/16, яким на користь ТОВ „АВ Трейд Груп" стягнуто 523 835,93 грн., а також рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі № 910/21674/15, яким на користь ПАТ „Науково-виробниче підприємство „Радій" стягнуто 10 938 035,05 грн., що підтверджується відповідними постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а відтак за відсутності доказів виконання в примусовому порядку інших вимог заявлені ПАТ „Центренерго" клопотання про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства „Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 року, № 8-08/3128 від 29.07.2016 року та № 8-08/4325 від 02.11.2016 року про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б задовольнити частково, а саме:

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1; ідентифікаційний код 22927045) на користь Держави на підставі постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 28.04.2015р. № 3-2804/1-10/10-28/2804/06/01 у сумі 54 810,00 грн. та № 3-2804/2-10/10-27/2804/06/01 у сумі 1 096 200,00 грн.;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1; ідентифікаційний код 22927045) на користь ДПЗД „Укрінтеренерго" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015р. по справі № 910/23232/15 у сумі 5 077 333,38 грн., з якої 110 847,52 грн. 3 % річних, 4 893 405,86 грн. інфляційні втрати та 73 080,00 грн. витрат по оплаті судового збору;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Компанії „Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., з яких 6 682 233,34 грн. сума основного боргу, 431 074,64 грн. 3% річних, 5 011 629,07 грн. інфляційні витрати та 181 874,07 витрати по сплаті судового збору.

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Державного агентства резерву України на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 31/128 від 11.06.2002 року у сумі 2 205 235,18 грн.;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Державного агентства резерву України на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 42/311 від 05.07.2005 року у сумі 27 869 014,76 грн., з якої: 27 843 761,28 грн. борг, 25 137,16 грн. витрати по сплаті державного мита, та 116,32 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/1733/16 від 18.04.2016 року у сумі 832 764,06 грн., з якої: 626 503,20 грн. основного боргу, 185 444,95 грн. інфляційних втрат, 8 509,05 грн. 3% річних, 12 306.86 грн. витрати по сплаті судового збору;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 15/170 від 18.08.2004 року у сумі 9 948 818,00 грн., з якої: 9 945 000,00 грн. основного боргу, 1 000,00 грн. 3% річних, 1 000,00 грн. інфляційних нарахувань, 1 700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Виробничо-інвестиційної фірми «Гір» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №2/159 від 02.08.2003 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2003 року по справі №2/159 на суму 1 053 709,80 грн., з якої: 944 164,93 грн. основного боргу, 82 603,59 грн. індекс інфляції, 25 123,28 грн. 3% річних, 1 700,00 грн. держмито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Співдружність» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 6/215 від 29.04.2004 року у сумі 1 925 116,35 грн., з якої: 1 923 298,35 грн. основного боргу, 1 700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Концерну «СоюзЕнерго» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 41/356 від 16.08.2004 року, у сумі 251 233,42 грн., з якої: 249 415,42 грн. основний борг, 1 700,00 грн. державне мито; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Публічного акціонерного товариства «Стірол» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 4/526 від 10.10.2003 року, у сумі 351 169,03 грн., з якої: 349 706,06 грн. основний борг, 1 368,10 грн. державне мито; 94,87 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроенерготранс» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 22/365 від 08.07.2005 року у сумі 67 347,64 грн., з якої: 66 564,00 грн. основний борг, 665,64 грн. державне мито; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 15/190 від 19.08.2004 року, у сумі 17 086,00 грн., з якої: 16 800,00 грн. основний борг, 168,00 грн. державне мито; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 16/59 від 30.04.2004 року у сумі 184 942,72 грн., з якої: 183 617,72 грн. основного боргу. 1 207,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Приватного підприємця ОСОБА_15 на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області № 14/73 від 05.04.2014 року у сумі 63 911,03 грн., з якої: 56 811,39 грн. основного боргу, 4 213,80 грн. інфляційних витрат. 2 136,23 грн. - 3% річних, 631,61 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь ДП «Судовий інформаційний центр» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 48/110 від 13.06.2005 року у сумі 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" в доход Державного бюджету України на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 37/317-11/437-2012 від 17.01.2013 року у сумі 30 919,90 грн.;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області № 271/19-04 від 05.08.2004 року у сумі 164 614,66 грн., з якої: 143 344,00 грн. основного боргу, 10 061,57 грн. пені, 9 466,98 грн. збитків у зв'язку з інфляцією, 1 628,73 грн. державного мита, 113,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Первомайського державного підприємства «Хімпром» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 7/321 від 18.11.2004 року у сумі 16 818,25 гри., з якої: 16 534.90 грн. основного боргу, 165,35 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 15/191 від 19.08.2004 року у сумі 19 510,00 грн., з якої: 19 200,00 грн. основного боргу, 192,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецбуд» на підставі наказу Господарського суду Харківської області №35/105-04 від 16.08.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2004 року по справі №35/105-04 на суму 34 615,56 грн., з якої: 34 156,00 грн. основний борг, 341,56 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №10/450 від 26.10.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2004 року по справі №10/450 на суму 884,5 грн., з якої: 850,00 грн. держмито та 34,5 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» на підставі наказу Господарського суду Харківської обл. №22/188-02 від 24.06.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської обл. від 07.06.2004 року по справі №22/188-02 на суму 317 810,86 грн., з якої: 315 992,86 грн. основний борг, 1700,00 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Відкритого акціонерного товариства «Барвінківське АТП-16703» на підставі наказу Господарського суду Харківської обл. №18/386-03 від 09.09.2004 року, виданого на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2003 року по справі №18/386-03 на суму 1 093,98 грн., з якої: 728,98 грн. зайво сплачене ЕКС, 154,80 грн. ПДВ на ЕКС, 92,20 грн. держмито та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Відділення держказначейства у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської обл. №19/328 від 20.12.2004 року, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської обл. від 20.12.2004 року по справі №19/328 суми державного мита у розмірі 1 615,00 грн.;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського» на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської обл. №19/328 від 20.12.2004 року, виданою на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської обл. від 20.12.2004 року по справі №19/328 на суму 203,00 грн., з якої: 85,00 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користі» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №37/90 від 31.08.2004 року, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2004 року по справі №37/90 на суму 1 818,00 грн., з якої: 1 700,00 грн. держмито та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція» на підставі наказу Господарського суду міста Києва №42/505 від 04.01.2005 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2004 року по справі №42/505 на суму 2 264,91 грн., з якої: 2 246,22 грн. основного боргу, 17,48 грн. держмито, 1,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Комунального підприємства «Святогорське багатогалузеве об'єднання комунального господарства» на підставі наказу Господарського суду Донецької обл. №43/558 від 13.02.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької обл. від 02.02.2004 року по справі №43/558 у сумі 32 497,72 грн., з якої: 32 059,13 грн. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, 320,59 грн. держмито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі його відособленого підрозділу Вантажно-транспортного управління «Дзержинськвантажтранс» на підставі наказу Господарського суду Донецької обл. №21/186 від 04.10.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької обл. від 13.09.2004 року по справі №21/186 на суму 43 097,09 грн., з якої: 42 562,56 грн. основний борг, 425,63 грн. держмито та 108,90 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зупинити стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь Солоницівського управління житлово-комунального господарства на підставі наказу Господарського суду Харківської обл. №43/46-03 від 31.08.2004 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської обл. від 18.08.2004 року по справі №43/46-03 на суму 6 945,20 грн., з якої: 6 758,06 грн. основного боргу (де ЕКС - 5 631,71 грн., ПДВ на ЕКС - 1 126,35 грн.), 69,14 грн. держмито та 118,00 грн. судові витрати.

2. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Центренерго" про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б в частині зупинення стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь ТОВ „АВ Трейд Груп" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2016 року у справі № 910/2483/16, а також в частині зупинення стягнення з ПАТ „Центренерго" на користь ПАТ „Науково-виробниче підприємство „Радій" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі № 910/21674/15, відмовити.

3. Вжиті судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до введення у справі № 15/76-б-43/624-б наступної судової процедури банкрутства (санації, ліквідації, мирової угоди).

4. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

А.О. Мальченко