Ухвала суду № 64504698, 31.01.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2017 р.Справа №925/233/14

вх. № 62/17 від 03.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси у справі за позовною заявою

позивачапублічного акціонерного товариства Львівобленерго

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спецторг Трак

про стягнення 2610,65 грн.

УСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" подано скаргу від 21.12.2016 №119-4703/2 (вх.суду №62/17 від 03.01.2017) з вимогами: визнати дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо повернення (без прийняття до виконання) виконавчого документа (наказу господарського суду Черкаської області від 25.04.2014 №925/233/14) стягувачу такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання наказ від 25.04.2014 №925/233/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення суду на підставі вищевказаного виконавчого документа.

Заяву мотивовано тим,

що згідно з повідомленням державного виконавця від 09.12.2016 про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, надісланим на адресу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 25.04.2014 №925/233/14 (надалі наказ №925/233/14) є відсутність підтверджуючих сплату авансового внеску документів,

що сплата авансового внеску відповідно до п.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" є обов'язковою за умови пред'явлення виконавчого документа до виконання вперше,

що наказ №925/233/14 перебував на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з травня 2014 року (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2014 ВП №43298785),

що за цей час погашення боргу не відбувалося, а наказ №925/233/14 неодноразово повертався державним виконавцем стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21.04.99 №606-XIV) та знов пред'являвся стягувачем до виконання,

що згідно з пунктами 5-7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчий документ, який перебував на виконанні до набрання чинності цим Законом, тобто до 05.10.2016, повинен виконуватися органами державної виконавчої служби до настання підстав для завершення виконавчого провадження,

що підстави для закінчення виконавчого провадження з виконання наказу №925/233/14, передбачені ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 №606-XIV та ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відсутні.

У направленому суду відзиві від 26.01.2017 №14.1-36/560 (вх.суду №2107/17 від 27.01.2017, а.с.90 ) та у судовому засіданні державний виконавець проти задоволення вимог заперечив і пояснив,

що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №53095164 з виконання наказу №925/233/14,

що п.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску, а також визначено категорії осіб, які звільняються від його сплати,

що 09.12.2016 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не було надано підтвердження сплати авансового внеску.

Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", товариства з обмеженою відповідальністю "Спец торг Трак", у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили. Від ПАТ "Львівобленерго" до суду надійшло клопотання від 24.01.2017 №119-259/2 (вх.суду №2173/17 від 27.01.2017) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши присутніх у засіданні представників та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

На виконання прийнятого у справі №925/233/14 рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 (із виправленими ухвалою суду від 25.04.2014 описками) видано наказ від 25.04.2014 про стягнення з ТОВ "Спецторг Трак" на користь ПАТ "Львівобленерго" 4272,62 грн. (а.с.77). ПАТ "Львівобленерго" звернувся 05.05.2014 із заявою №502-1356/2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) про прийняття вищевказаного наказу суду до виконання (а.с.79), за вказаним виконавчим документом постановою державного виконавця від 14.05.2014 відкрито виконавче провадження №43298785 (а.с.79).

Надалі, за повторними звереннями ПАТ "Львівобленерго" постановами відділу ДВС від 14.05.2014 (ВП №43298785), 09.03.2015 (ВП №46801634), від 08.04.2015 (ВП №47176978), від 25.08.2016 (ВП №52031053) виконавче провадження було відкрито (а.с.81,83,84,88) та постановами відділу ДВС від 13.03.2015, від 05.08.2016, від 04.11.2016 (відповідно а.с.83,87,89) наказ суду від 25.04.2014 №925/233/14 повертався стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50, п.5 ч.1ст.37, ст40 Закону України "Про виконавче провадження".

05.10.2016 набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон-1404).

29.11.2016 ПАТ "Львівобленерго" звернулося до відділу ДВС із заявою №119-4327/2 (а.с.80) про прийняття до виконання наказу суду від 25.04.2014 №925/233/14. Постановою від 09.12.2016 (а.с.78), на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону-1404 відділ ДВС відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного наказу суду з підстав не надання підтвердження про сплату стягувачем авансового внеску.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону-1404 до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Згідно з п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону.

Згідно з пунктами 6-7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону-1404: рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження; виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом; після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з установлених обставин справи:

рішення у цій справі від 11.03.2014 не віднесено до видів, за якими Законом-1404 стягувачі звільняються від сплати авансового внеску;

ПАТ "Львівобленерго" не віднесено до осіб, які Законом-1404 звільняються від сплати авансового внеску;

на час набрання законної сили Законом-1404 (05.10.2016) рішення у цій справі від 11.03.2014 виконувалося відділом ДВС у виконавчому провадженні ВП №52031053 та постановою відділу ДВС від 04.11.2016 виконавчий документ повернено стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37, ст. 40 Закону-1404, тобто рішення виконувалося до настання підстав для завершення виконавчого провадження і було завершене шляхом винесення постанови від 04.11.2016. Закон-1404 не містить у його статтях визначення поняття "завершення виконавчого провадження", однак з аналізу його норм (зокрема ст.41) суд приходить до висновку, що під цим поняттям слід розуміти винесення такої постанови органом державної виконавчої служби, якою припиняється можливість вчинення державним виконавцем виконавчих дій, передбачених Законом-1404. Постанова про повернення виконавчого документа на підставі ст.37 Закону-1404 і є завершенням виконавчого провадження.

на час подання ПАТ "Львівобленерго" заяви від 29.11.2016 №119-4327/2 рішення у цій справі від 11.03.2014 не виконувалося відділом ДВС (не перебувало на виконанні у відділу ДВС, відкритого виконавчого провадження у відділі ДВС не було, виконавчі дії за ним не здійснювались, попереднє виконавче провадження було завершене).

Згідно із ч.2 ст.26 Закону-1404 сплата авансового внеску є обовязковою при кожному предявленні виконавчого документа до виконання, а не лише за умови пред'явлення виконавчого документа до виконання вперше, як стверджує позивач.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.4-1, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" від 21.12.2016 №119-4703/2 (вх.суду №62/17 від 03.01.2017).

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 03.02.2017.

Направити цю ухвалу Центральному відділу державної виконавчої служби м.Черкаси та рекомендованим листом сторонам.

Суддя Хабазня Ю.А.

4