Ухвала суду № 64504398, 30.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/93/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, м.Київ до Приватного підприємства „Агросоюз-Захід, м.Львів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1147 від 23.11.2007 року, яка станом на 01.02.2016 року, складає 584723,59грн., де 167875,61грн. - заборгованість по тілу кредиту, 224 955,55грн. - заборгованість по відсоткам та 191892,43грн. - заборгованість по пені, а саме: - автомобіль марки NISSAN, модель ARMADA, р.в. 2007, колір чорний, шасі 5N1АА08С97N724648, легковий універсал-В, р.н. НОМЕР_1, що належить Приватному підприємству «Агросоюз - Захід» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №050021, виданого 21.11.2007 року, Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 30.01.2017р., до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання 30.01.2017р. зявився, подав клопотання (вх.№3650/17 від 30.01.2017р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Окрім цього, зважаючи на те, що скероване на адресу суду клопотання про витребування доказів на час розгляду справи до суду не надійшло, представник позивача подав примірник даного клопотання (вх.№3649/17 від 30.01.2017р.) в судовому засіданні. У своєму клопотанні позивач просить витребувати у ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк інформацію про рух коштів по рахунку п.Коцупир Н.Р., оскільки така інформація по кредиту може підтвердити розмір погашень третьої особи та окрім цього, така інформація у фінансовій установі до 17.12.2012р. була банківською таємницею, а позивач на той час не був стороною кредитного договору, а відтак не може надати суду такі документи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 30.01.2017р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Направлена на адреси відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73, та на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79040, м.Львів, вул. Данила Апостола, буд.14, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

Третя особа явки повноважного представника в судовому засіданні 30.01.2017р. не забезпечила, проте через канцелярію господарського суду подала заяву (вх.№3474/17 від 27.01.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з обєктивних причин, відтак вважає за необхідне дане клопотання про витребування доказів задоволити.

У звязку з неявкою окремих учасників судового процесу та витребуванням доказів, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу та третій особі подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.02.17 р. о 10:30 год.

2. В порядку ст.38 ГПК України, клопотання позивача задоволити та витребувати у: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ-1, пров.Шевченка, 12): інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №1147 від 23.11.2007р. до 17.12.2012р. Вказані документи надати суду в строк до 14.02.2017р.

3. Зобовязати позивача надати суду: докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань за договором застави; контррозрахунок сум, заявлених позивачем до стягнення. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду: обґрунтовані письмові пояснення по суті позовних вимог; докази повного чи часткового виконання зобовязань за кредитним договором. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

СуддяЩигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6