Рішення № 64503827, 01.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/118/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 справа № 908/3111/16

за позовом міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1; адреса місця проживання: 69050, АДРЕСА_2)

про стягнення 1804,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кушніренко М.М., довіреність № 444 від 03.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 23.11.2016 р. звернулося міське комунальне підприємство "Основаніє" з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1804,24 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 11-2059 від 07.05.2013 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинокових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 р.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року порушено провадження у справі № 908/3111/16, присвоєно справі номер провадження 18/118/16, судове засідання призначене на 22 грудня 2016 р. Розгляд справи відкладався на 01.02.2017 р., строк вирішення спору продовжувався. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі матеріалами та закінчений 01.02.2017 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До суду 01.02.2017 р. від позивача на виконання вимог суду надійшли документи, додаткові пояснення у справі. Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2017 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив. Про час і місце судового засідання відповідач попереджений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 69050, АДРЕСА_2. Саме на цю адресу надсилалась копія ухвали від 22.12.2016 р., яку підприємством поштового зв'язку до суду не повернуто.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, місце та час розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» (виконавець, позивач у справі) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (споживач, відповідач у справі) 07 травня 2013 р. уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинокових територій № 11-1059 (надалі договір).

Відповідно до пункту 1 договору предметом цього договору є забезпечення виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку АДРЕСА_3, в якому знаходиться приміщення споживача, а саме: нежитлове приміщення № ХІV першого поверху (літера А-9. А'-1) загальною площею 96,5 кв. м (яке належить споживачу на праві договору купівлі-продажу від 29.10.2012 р.), а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п. 20 договору цей договір набирає чинності з 07.05.2013 р. і діє до 07.05.2018 р. На підставі п. 3 ст. 631 ЦК України сторони прийшли до згоди про наступне: внесення платежів споживачем починається з 01 квітня 2013 року.

Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг (рішення Запорізької міської ради від 26.01.2006 р. № 23) (п. 2 договору).

Пунктом 11.1 договору встановлено, що споживач зобов'язується оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Згідно п. 3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 47,48 грн. з ПДВ (0,492 грн. х 96,5 кв. м), внесення платежів починається з 01.04.2013 р. за домовленістю сторін.

Як зазначено у п. 5, 6 договору розрахунковим періодом є календарний місяць; послуги оплачуються в готівковій або безготівковій формі, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок МКП «Основаніє».

На виконання умов договору, а також у відповідності до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 р., позивачем надавались відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у період з квітня 2013 року по вересень 2016 року на загальну суму 1946,68 грн. Відповідач частково оплатив надані, згідно договору, послуги у сумі 142,44 грн. за липень, серпень, грудень 2014 року, отже сума заборгованості з урахуванням часткової сплати складає 1804,24 грн.

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 11-1059 від 07.05.2013 р., наявність заборгованості за надані послуги стало підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 11-1059 від 07.05.2013 р. у розмірі 1804,24 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати наданих у встановлені договором строки не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 1804,24 грн. заборгованості за період з квітня 2013 року по червень 2014 року, з вересня 2014 року по листопад 2014 року, з січня 2015 року по серпень 2016 року обґрунтована та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, ідентифікаційний код 20485152, Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, р/р 26004055710117) 1804,24 грн. (одну тисячу вісімсот чотири грн. 24 коп.) витрат, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території, 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 03 лютого 2017 р.

Суддя В.В. Носівець