Рішення № 64503692, 30.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/155/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Справа № 908/3443/16

за позовом Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі Запорізької філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 3, фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42, код ЄДРПОУ 3522286)

до відповідача: комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, код ЄДРПОУ 04054151)

про стягнення 990,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017р. № 27-17

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі Запорізької філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області з позовом до комунального підприємства Управління капітального будівництва про стягнення з відповідача 990,00 грн. основного боргу за договором від 19.06.2012р. № 08-01116-12.

Ухвалою від 26.12.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/3443/16, присвоєно провадженню номер 24/155/16, справу призначено до розгляду на 30.01.2017р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.01.2017р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що 19.06.2012р. між сторонами укладено договір № 08-01116-12, на виконання умов якого позивачем були виконані визначені договором роботи, про що свідчить ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 990,00 грн. Проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, оплату робіт не здійснив. У звязку з чим, сума основного боргу за договором становить 990,00грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 257, 264, 506, 526, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав клопотання від 27.01.2017р. № юр-00/94 про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника КП «УКБ».

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 р. між комунальним підприємством Управління капітального будівництва (Замовник) і Державним підприємством Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза у Запорізькій області (виконавець) укладено договір № 08-01116-12 на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає Виконавцю провести експертизу проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, відповідності кошторисної документації (Експертиза). Назва проекту будівництва: Капітальний ремонт нежитлового приміщення по вул. Миру, 5.

Відповідно до п. 2.2 договору, вартість проведення Експертизи Виконавцем за цим Договором складає: 825 грн., крім того ПДВ: 165,00 грн. Всього до сплати 990,00 грн.

Згідно п. 2.4 договору, Замовник у строк не більше 5-ти банківських днів з дня підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) зобовязується у відповідності з цим ОСОБА_1 здійснити на користь Виконавця оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт за Договором.

Пунктом 9.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2012 року, а у частині розрахунків - до повного виконання Сторонами передбачених Договором зобовязань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач виконані передбачені договором роботи, про що свідчить ОСОБА_1 № 08-001116-12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2012р. на суму 990,00 грн., який без зауважень та заперечень підписаний сторонами та скріплений печатками.

Проте, свої зобовязання щодо оплати виконаних робіт за договором відповідач належним чином не виконав.

За приписами ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобовязання у встановлений в договорі строк відповідач не виконав, роботи за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 08-01116-12 від 01.08.2012р. в сумі 990,00грн. не оплатив, внаслідок чого сума основного боргу становить 990,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач є таким, що порушив умови договору, оплату робіт в сумі 990,00грн. за договором № 08-01116-12 на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 19.06.2012р. не здійснив, доказів суду не надав.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 990,00 грн. основного боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі в сумі 1 378, 00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б; код ЄДРПОУ 04054151) на користь Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 3; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42; код ЄДРПОУ 35922286, рахунок № 26007013020703 ПАТ Сбербанк, МФО 320627) - 990 (девятсот девяносто) грн. 00 коп. основного боргу та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у повному обсязі складено і підписано 03.02.2017р.

Суддя Т.А. Азізбекян