Ухвала суду № 64503690, 03.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 906/87/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" (м.Запоріжжя)

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с.Степок Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 200000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 200000,00 грн. боргу згідно договору № 6 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.17р. призначено розгляд справи на 14.02.17р. об 11:30 год.

02.02.17р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 25.01.17р. про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.17р; у режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що ні посадова особа ТОВ "Хортиця Нова", ні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не зможуть бути присутніми в судовому засіданні у зв'язку з відсутністю фінансування відрядження.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданому клопотанні не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав позивач не може направити посадову особу ТОВ "Хортиця Нова", або його уповноваженого представника на виклик господарського суду Житомирської області, а саме лише посилання представника позивача на відсутність фінансування відрядження не може вважатися належним доказом неможливості особистої участі представника позивача в судовому засіданні.

Крім того, з ухвали господарського суду від 24.01.17р. вбачається, що позивача зобов'язано судом, зокрема: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

З наведеного переліку документів видно, що вони повинні бути подані представником позивача в судовому засіданні.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна присутність представників учасників процесу в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

Зокрема, ухвалою господарського суду від 24.01.17р., якою призначено розгляд справи на 14.02.17р., явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, - якщо представник позивача з будь-яких причин не може з'явитися в судове засідання 14.02.17р., позивач може завчасно направити суду до судового засідання (факсом, електронною поштою) заяву про те, чи підтримує він позов в заявленій сумі та чи просить розглянути справу за відсутності його представника, а також подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) саме на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

У випадку незгоди з запропонованим судом варіантом, позивач повинен виконати вимоги ухвали суду від 24.01.17р.

З наведених підстав, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" від 25.01.17р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).