Ухвала суду № 64503506, 02.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.

№06.54/4/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/46232/15-ц

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого менеджера у сфері надання інформації в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» з 12 жовтня 2015 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17532 грн 84 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39021 грн 70 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 565 грн 54 коп.

Рішення суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» відхилено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди змінено та викладено в наступній редакції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17532 грн 84 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39021 грн 70 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. з утриманням з цих сум податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 січня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва ТОВ «Євролізинг Україна» подало заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року, в якому також просить відстрочити виконання даного рішення до одного місяця з дати його роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Крім того, у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання (стаття 217 ЦПК України) розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Згідно змісту зазначених вище норм законодавства клопотання про відстрочку виконання рішення суду може розглядатися судом апеляційної інстанції під час судового розгляду та вирішуватись одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. Після ухвалення рішення по суті апеляційним судом таку заяву розглядає суд першої інстанції, який видав виконавчий лист.

Враховуючи те, що клопотання про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року заявлено ТОВ «Євролізинг Україна» після ухвалення рішення апеляційним судом, тому в прийнятті зазначеного клопотання слід відмовити та повернути його апелянту, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо розгляду такого клопотання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у прийнятті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року та повернути його апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д.Українець