Ухвала суду № 64503478, 01.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/11652/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості 55 992,82грн.

За зустрічним позовом Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

про спонукання виконати дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - не з'явився

Відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2, дов. № 01/13-1299 від 21.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.16р. порушено провадження у справі № 904/11652/16 за позовом ТОВ "ЮЖИНБУД" до ККЕУ ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" про стягнення заборгованості у розмірі 55 992.82грн.; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.17р.

20.01.17р. ККЕУ ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" звернувся до ТОВ "ЮЖИНБУД" із зустрічним позовом про зобов'язання ТОВ "ЮЖИНБУД" виконати роботи з демонтажу, мотивованим тим, що ТОВ "ЮЖИНБУД" фактично не виконало роботи з демонтажу зовнішніх несучих стін та перекриття будівлі їдальні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37 д.

Від Відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в актах прийомки виконаних будівельних робіт на суму 35 435,80 грн. за жовтень 2014 року по формі №КБ-2в (а. с.26); довідках про вартість виконаних робіт на суму 35 435,80 грн. за жовтень місяць 2014 року по формі №КБ-3 (а. с. 27) від імені Відповідача - ОСОБА_3 чи іншою особою?

25.01.17р. Позивач (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладено на 01.02.17р., суд відклав розгляд клопотання Відповідача (за первісним позовом) про призначення судової почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

31.01.17р. електронною поштою надійшло клопотання Позивача (за первісним позовом) про відкладення розгляд справи.

У судовому засіданні 01.02.17р. представник Відповідача (за первісним позовом) заперечувала клопотання Позивача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання Позивача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване.

Представник Відповідача (за первісним позовом) заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані ТОВ "ЮЖИНБУД" демонтажні роботи приміщення будівлі їдальні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37д, передбачені договором №10/04-12 від 07.06.13р., у повному обсязі?

- якщо роботи виконані не в повному обсязі, визначити процентне співвідношення виконаних робіт до передбачених договором №10/04-12 від 07.06.13р.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Відповідача (за первісним позовом) про проведення у даній справі почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Відповідачем запропоновано проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обговоривши у судових засіданнях питання, які слід поставити на вирішення експерта, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис в актах прийомки виконаних будівельних робіт на суму 35 435,80 грн. за жовтень 2014 року по формі №КБ-2в (а. с.26); довідках про вартість виконаних робіт на суму 35 435,80 грн. за жовтень місяць 2014 року по формі №КБ-3 (а. с. 27) від імені Відповідача - ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконані ТОВ "ЮЖИНБУД" демонтажні роботи приміщення будівлі їдальні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37д, передбачені договором №10/04-12 від 07.06.13р., у повному обсязі?

- якщо роботи виконані не в повному обсязі, визначити процентне співвідношення виконаних робіт до передбачених договором №10/04-12 від 07.06.13р.

Враховуючи те, що проведення експертиз доручено одній експертній установі, суд вважає за можливе поставлені на дослідження питання об'єднати в одній ухвалі.

У зв'язку з призначенням у справі № 904/11652/16 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі № 904/11652/16 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи № 904/11652/16.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис в актах прийомки виконаних будівельних робіт на суму 35 435,80 грн. за жовтень 2014 року по формі №КБ-2в (а. с.26); довідках про вартість виконаних робіт на суму 35 435,80 грн. за жовтень місяць 2014 року по формі №КБ-3 (а. с. 27) від імені Відповідача - ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконані ТОВ "ЮЖИНБУД" демонтажні роботи приміщення будівлі їдальні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37д, передбачені договором №10/04-12 від 07.06.13р., у повному обсязі?

- якщо роботи виконані не в повному обсязі, визначити процентне співвідношення виконаних робіт до передбачених договором №10/04-12 від 07.06.13р.

Зобов'язати Відповідача (за первісним позовом), як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

З метою оптимізації організації проведення експертизи, повідомити експертній установі контактні номери телефонів представників сторін:

- директор ТОВ "ЮЖИНБУД" - ОСОБА_4, тел. 067-701-41-30.

- представник ККЕУ ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" - ОСОБА_2, тел.067-972-40-60

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України.

Зобовязати експерта надіслати копії експертного висновку господарському суду Дніпропетровської області та сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі № 904/11652/17

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя ОСОБА_5