Ухвала суду № 64503351, 02.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 91 926 грн., 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 2 297,27 грн., в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. (а.с.72-74)

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року залишено без задоволення. (а.с.106-107)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 січня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.115-129)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 чи його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року (а.с.105), копію вказаної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 11 січня 2017 року (а.с.113), тому зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

У позовній заяві ОСОБА_3 заявлено вимогу майнового характеру - відшкодування матеріальних збитків в розмірі 91926,10 грн., а також вимогу немайнового характеру - стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. (а.с.4-8)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідні роз'яснення містяться також в п.п. 12, 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1617 грн. 50 коп., з яких 1011 грн. 18 коп. - за позовними вимогами майнового характеру (919,26 грн. - ціна позову х 1% х 110%) та 606 грн. 32 коп. - за позовними вимогами немайнового характеру (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/3196/2017

Унікальний номер 756/10295/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КамбуловД.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.