Ухвала суду № 64503281, 02.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 761/30158/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.

апеляційне провадження 22-ц/796/859/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТТ «КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, вказаним рішенням не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовій збір по 864 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в задоволенні позову ПАТТ «КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - відмовлено.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1728 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким рішення суду першої інстанції в частині відшкодування позивачу суми судового збору підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судового збору в сумі 1728 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Ухвалити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення, яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року в частині відшкодування Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1728 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: