Ухвала суду № 64503270, 26.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ № 826/4265/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доДержавного виконавця Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тущенко Петра Леонідовича про зобов'язання зняти арешт, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного виконавця Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тущенко Петра Леонідовича про зобов'язання зняти арешт.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд, ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 05.04.2016 зобов'язав відповідача надати до 23.05.2016 року засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 42220819, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Суд встановив, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 05.04.2016 була отримана уповноваженою особою відповідача 20.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №01014 1225831 3.

Проте, відповідач у судове засідання 26.05.2016 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив. Крім того, відповідач не надав суду витребувані копії матеріалів виконавчого провадження №42220819 та не повідомив про причини неможливість надання таких доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 суд повторно зобов'язав відповідача надати до 09.12.2016 копії матеріалів виконавчого провадження №42220819 та матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при розгляді клопотання, отриманого 02.03.2016 від ОСОБА_1 з проханням зняти арешт з предмету іпотеки у виконавчому провадженні №42220819 або повідомити про причини неможливості надання даних доказів.

Судом встановлено, що 09.12.2016 уповноваженою особою відповідача було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 03150553 79176), однак вимоги даної ухвали суду, яка набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню були проігноровані відповідачем, оскільки суду так і не були надані витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що станом на 26.01.2017 витребувані судом докази від відповідача не надходили, як і не надходила відповідь про неможливість надання таких доказів, суд дійшов висновку про необхідність повторно (втретє) витребувати у відповідача докази по справі.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно (втретє) зобов'язати відповідача надати до 28.02.2017 копії матеріалів виконавчого провадження №42220819 та матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при розгляді клопотання, отриманого 02.03.2016 від ОСОБА_1 з проханням зняти арешт з предмету іпотеки у виконавчому провадженні №42220819 або повідомити про причини неможливості надання даних доказів.

3. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання ухвали суду.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов