Ухвала суду № 64503247, 03.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/15266/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Лазаренко В.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3270/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

03 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гордієнко Марії Миколаївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» ОСОБА_5 та застосовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 350S, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року з дня її постановлення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2017 року адвокат Гордієнко Марія Миколаївна, зазначаючи, що вона діє як представник відповідача ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_4 подано та підписано адвокатом Гордієнко МарієюМиколаївною.

На підтвердження повноважень адвоката Гордієнко Марії Миколаївни до апеляційної скарги долучено копію Договору про надання адвокатських послуг №06/04_16 від 06 квітня 2016 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.1 вказаного Договору, строк його дії встановлений до 01 січня 2017 року. Іншого договору або довіреності матеріали справи не містять.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката ГордієнкоМарії Миколаївни права на підписання та подання апеляційної скарги, яка подана 18 січня 2017 року, тобто після закінчення дії Договору про надання адвокатських послуг.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва документу на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_4 у адвоката Гордієнко Марії Миколаївни станом на дату подання апеляційної скарги - 18 січня 2017 року, у відповідності до положень ч. ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гордієнко Марії Миколаївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: