Ухвала суду № 64503167, 26.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 754/301/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчука О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2965/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_5про визнання договору недійсниим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Так, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі с.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, суд не може задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Також пільги по сплаті судового збору для споживачів містилися і в Законі України «Про судовий збір» до 01.09.2015 р.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 р., внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок сплати та розміру судового збору і був прийнятий пізніше, то суд вважає, що застосуванню підлягає саме цей Закон, а не Закон України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою судового збору.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтові слід, сплатити, 803,88 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).

Відповідно до п. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом в скарзі не зазначено третю по справі, а саме: ОСОБА_5 та їх місцезнаходження, а також не надано копій скарги для направлення всім особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування третьої особи та її місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення залишити без рухудля усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя