Ухвала суду № 64502707, 03.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 820/501/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченка А.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення заборгованості.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.