Ухвала суду № 64502692, 03.02.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1729/16

03 лютого 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: судді Осташа А. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Тернопільський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» подало заяву, в якій просить розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 819/1729/16 шляхом сплати в рівних частинах заборгованості в розмірі по 5 300 грн. щомісячно та останній місяць 4 204, 73 грн.

В судове засідання сторони не зявились хоча про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що при вирішенні питання про застрочення виконання постанови суду покладається на думку суду.

З врахуванням викладеного, суд керуючись ч.6 ст.128 та ч.2 ст.263 КАС України, вирішив розглянути заяву про розстрочення за відсутності представників сторін, у поядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про розстрочення та додані докази, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 819/1729/16 адміністративний позов Тенопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (код ЄДРПОУ 00485517) шляхом стягнення коштів з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податковий борг в сумі 189 704 (сто вісімдесят девять тисяч сімсот чотири) грн. 73 (сімдесят три ) коп.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Крім того, судом встановлено, що постанова суду від 17.01.2017 року по справі № 819/1729/16 станом на 3 лютого 2017 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України судове рішення яке набрало законної сили або яке нележить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Вивчивши доводи заяви про розстрочення та додані докази про складний матеріальний стан боржника, а саме: враховуючи затверджений на 2016-2020 р.р. фінансовий план Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , суд вважає, що боржник фактично вказує на неможливість виконання рішення у зв’язку з складним матеріальним становищем, а дана обставина, на думку суду, є достатньою підставою для розстрочення виконання постанови суду. Крім того, суд враховує і позицію позивача у справі - контроюючого органу, який фактично не заперечує проти розстрочення виконання постанови суду про стягнення податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі № 819/1729/16 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 819/1729/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 819/1729/16 за позовом Тенопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення податкового боргу в сумі 189 704 (сто вісімдесят девять тисяч сімсот чотири) грн. 73 (сімдесят три ) коп. на 3 (три) роки шляхом сплати рівними платежеми 5300 (пять тисяч триста) грн. щомісячно та 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн. 73(сімдесят три) коп. - за останній місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.