Ухвала суду № 64502420, 03.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. ОдесаСправа № 815/624/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції України, Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1, Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та рішення та скасування пункту припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції України, Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1, Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та рішення та скасування пункту припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1600 грн.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії та рішення 1) Державної екологічної інспекції України, 2) Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1, 3) Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря, 4) Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 щодо включення пункту 6 («Оформити документи, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку, яка використовується Ізмаїльською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Термін виконання до 30.06.2017 року») до припису Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря (без номеру та дати), виданого старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 14.12.2016 року по 28.12.2016 року, обовязковість виконання якого визначена приписом Державної екологічної інспекції України від 10.01.2017 року №2/2-19 виданого Державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1;

- 5) скасувати пункт 6 («Оформити документи, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку, яка використовується Ізмаїльською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Термін виконання до 30.06.2017 року») припису Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря (без номеру та дати), виданого старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 14.12.2016 року по 28.12.2016 року, обовязковість виконання якого визначена приписом Державної екологічної інспекції України від 10.01.2017 року №2/2-19 виданого Державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1.

Позивач виклав свої позовні вимоги у пунктах, проте суд вважає, що фактично позивачами заявлено пять позовних вимог, чотири з яких стосуються оскарження дій та рішень окремо кожного з відповідачів та одна вимога про скасування пункту припису.

Статтею 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в якості доказу сплати судового збору надав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог заявлених позивачем ним не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Таким чином позивач повинен надати до суду докази сплати решти судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6400 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З адміністративного позову вбачається, що позивач надає до суду лише копію адміністративного позову з додатками для одного відповідача, проте позовні вимоги заявлені до чотирьох відповідачів тобто, позивач не надає до адміністративного позову його копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 6400 грн. та копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції України, Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1, Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та рішення та скасування пункту припису - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов