Ухвала суду № 64502411, 31.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5331/16

УХВАЛА

31 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд :

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 36 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів”,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 36 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів”.

У судовому засіданні 31.01.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 815/4278/16 за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року скасовано рішення суду першої інстанції про відмову в позові та прийнято нову постанову, якою позов ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено, визнано протиправним та скасовано Припис до акта перевірки від 12.08.2016 року.

Як оскаржуваний у справі № 815/4278/16 Припис до акта перевірки від 12.08.2016 року № 29, так і оскаржувана у даній справі постанова від 22.09.2016 року № 36 прийняті відповідачем на підставі одного й того самого акту позапланової перевірки філії “Інфоксводоканал” з питань дотримання прав споживачів від 12.08.2016 року № 29, і встановлені судом по вказаній справі обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Тому, враховуючи, що суд першої інстанції у позові ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” відмовив, а суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове рішення про задоволення позову, яким визнав протиправним та скасував Припис ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 року № 29, заявник клопотання вважав за доцільне зупинити провадження по даній справі до вирішення справи № 815/4279/16 касаційним судом за касаційною скаргою відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 року (суддя Смокович М.І.) касаційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року по справі № 815/4278/16 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги (номер справи в касаційній інстанції К/800/393/17).

Суд погоджується з викладеними у клопотанні відповідача доводами та додатково враховує, що у справі № 815/1715/16, подібній за обставинами справі № 815/4278/16, Одеський апеляційний адміністративний суд 27.09.2016 року прийняв постанову, якою скасував постанову суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до ГУ Держпродспоживслужби та скасування Припису від 25.03.2016, та прийняв нову постанову про відмову позивачу в позові.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи провадження по справі належить зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 815/4278/16за касаційною скаргою відповідача.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5331/16 – зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 815/4278/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя В.В.Андрухів