Ухвала суду № 64502230, 02.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 лютого 2017 року № 814/191/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України", вул. Лягіна, 27(пр-т Перемоги,14,Київ,01135),Миколаїв,54017

до

Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, вул. 12-а лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги, 22,Одеса,Одеська область,65114

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" звернулось до суду з позовом про скасування п. 2 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

02 лютого 2017 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 2 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря без номеру та без дати, яким приписано філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" не утворювати відходи без дозволу на операції у сфері поводження відходами з 05.01.2017 р. на підставі ст. ст. 17,32 Закону України "Про відходи".

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1)якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання суду, виконання позивачем припису, що оскаржується, до моменту розгляду позову про його протиправність, унеможливлює захист прав позивача щодо судового оскарження цього припису.

Також, судом враховується, що у разі невиконання позивачем припису, для нього настануть негативні наслідки у вигляді накладення адміністративного стягнення за ст.188-5 КупАП.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що до прийняття судом рішення по справі необхідно зупинити дію п. 2 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, оскільки його виконання до ухвалення рішення в адміністративній справі може принести очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" про забезпечення позову.

2. Зупинити дію п. 2 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (код ЄДРПОУ 38016986) без номеру та без дати, яким приписано філії "Дельта-лоцман" (код ЄДРПОУ 38728507) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38727770) не утворювати відходи без дозволу на операції у сфері поводження відходами з 05.01.2017 р. на підставі ст. ст. 17,32 Закону України "Про відходи" до набрання законної сили рішенням у даній справі 814/191/17.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Марич