Ухвала суду № 64502197, 03.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/5917/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання:Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест про зупинення провадження по заяві Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ Лізінвест через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника заявника суд приходить до такого.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не врегульовано КАС України, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення ст. 156 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд вважає клопотання представника ТОВ Лізінвест обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження щодо розгляду заяви для надання ТОВ Лізінвест часу для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест про зупинення провадження по заяві задовольнити.

Провадження за заявою Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 812/5917/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн зупинити до 15 березня 2017 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 15 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1