Постанова № 64501881, 02.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року Справа № 810/3519/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - завідувача сектору реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Садівницьке товариство "АРСЕНАЛЕЦЬ-6", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора - завідувача сектору реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Садівницьке товариство "АРСЕНАЛЕЦЬ-6", в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача та визнати нечинним повідомлення про залишення документів позивача без розгляду від 03.10.2016 б/н;

зобовязати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну відомостей про юридичну особу Садівницьке товариство "АРСЕНАЛЕЦЬ-6", що не повязані із змінами в установчих документах, - згідно заяви ОСОБА_1 від 03.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що звернулась до відповідача із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в ЄДР, що не пов'язані із змінами в установчих документах (зміна керівника), однак, на думку позивача, відповідач незаконно залишив подані нею документи без розгляду.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що правомірно залишив подані позивачем документи без розгляду, оскільки вчинення реєстраційних дій за заявою позивача не належить до його компетенції, а повинно проводитися територіальним органом Міністерства юстиції України.

Усі особи, які беруть участь у справі, звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

За таких обставин суд, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 25.01.2017 постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Садівницьке товариство "АРСЕНАЛЕЦЬ-6" є юридичною особою, що утворена у формі громадської організації, зареєстрована 01.07.1997 (запис про державну реєстрацію в ЄДР номер 13421200000000341, дата запису: 31.03.2005), керівником якої, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день вирішення даної справи є ОСОБА_2.

У серпні 2016 року відбулись звітно-виборчі позачергові загальні збори членів громадської організації Садівницьке товариство "АРСЕНАЛЕЦЬ-6", на яких, зокрема, головою правління товариства обрано ОСОБА_1 (протокол загальних зборів від 06.08.2016 № 2).

3 жовтня 2016 року позивач подав державному реєстратору (завідувачу сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) Обухівської районної державної адміністрації Київської області пакет документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника), щодо голови правління ОСОБА_1.

Листом від 03.10.2016 відповідач повідомив позивача, що подані ним документи залишено без розгляду з тих підстав, що заявником невірно обрано орган державної реєстрації.

Позивач, не погоджуючись з рішенням державного реєстратора, звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюються Законом України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до статті 5 вказаного Закону систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України та інші суб'єкти державної реєстрації.

Компетенція органів у сфері державної реєстрації визначена в абзаці третьому пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 755-IV, положеннями якої встановлено, що в разі державної реєстрації первинних, місцевих, обласних, регіональних та республіканських професійних спілок, їх організацій та об'єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх об'єднань, постійно діючих третейських судів, громадських об'єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи, підтвердження всеукраїнського статусу громадського об'єднання, суб'єктом державної реєстрації є територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі..

Приписами частини другої та третьої статті 1 Закону України від 22.03.2012 № 4572-VI "Про громадські об'єднання" передбачено, що громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що Садівницьке товариство "АРСЕНАЛЕЦЬ-6" утворено в організаційно-правовій формі громадської організації.

Це означає, що держана реєстрація цієї юридичної особи та змін до відомостей про цю юридичну особу є компетенцією територіального органу Міністерства юстиції України (Головного територіального управління юстиції у Київській області).

Відповідач є державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області і не має повноважень щодо вчинення державної реєстрації змін до відомостей про юридичні особи, що утворені у формі громадських організацій.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат з позивача - відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.