КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2017 року №810/309/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", про визнання протиправним наказу,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза Л" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", в якому просить визнати протиправним наказ від 23.11.2016 №3315/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві позивач стверджує про протиправність вказаного наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2016 №3315/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", при цьому, не надає жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовна вимога, не вказує причин неможливості подання таких доказів. Зокрема, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджували б доводи позивача з приводу того, що скасованими рішеннями державного реєстратора були зареєстровані договори оренди, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л" та фізичними особами - орендодавцями.
Також, частиною третьою статті 106 КАС встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що до позовної заяви, позивач не додав копій позовних заяв та копій всіх документів, які приєднуються до них для відповідача і третьої особи.
Окрім цього, частиною третьою статті 106 КАС визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини другої статті 87 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.).
Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд визнати протиправним наказ від 23.11.2016 №3315/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 1600 грн. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л" до позовної заяви не додало документ про сплату судового збору.
Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 23.02.2017 шляхом подання до суду:
- докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовна вимога. В разі неможливості надання таких доказів - зазначити докази, які не може позивач самостійно надати та вказати причини неможливості подання таких доказів;
- копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно для відповідача та третьої особи;
- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л", Київський окружний адміністративний суд) з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 1600,00 грн., разом з документом, який виданий ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС, суд
у х в а л и в:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", про визнання протиправним наказу.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
Судове рішення № 64501859, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/309/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: