Постанова № 64501857, 03.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Житомир справа № 806/2714/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія 2009" про стягнення 3880,00 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія 2009" податковий борг у сумі 3880,00 грн, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зазначала, що податковим повідомленням - рішенням від 18.11.2014 № НОМЕР_1 відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на 4080 грн. Вказане рішення відповідачем оскаржено не було, тому позивач вважає, що визначена у ньому сума є узгодженою. За відповідачем рахувалася переплата, тому залишок несплачених штрафних (фінансових) санкцій становив 3880,00 грн. На узгоджену суму грошового зобов'язання у розмірі 3880,00 грн відповідачу виставлено податкову вимогу від 19.06.2015 № 268-25, проте ТОВ "Анастасія 2009" у добровільному порядку податковий борг не погашено. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 3880,00 грн з відповідача в судовому порядку.

Суд розглядає справу в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анастасія 2009" зареєстровано як юридична особа та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що 18 листопада 2014 року Малинською Об'єднаною ДПІ на підставі акту перевірки № 15/3-126/37777663 від 17.11.2015 прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Анастасія 2009" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на 4080 грн.

Податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу, однак визначена у ньому сума штрафу сплачена не була та, з урахуванням наявної у відповідача переплати по податку на додану вартість в сумі 200,00 грн, складала 3880,00 грн. Про зазначене свідчить довідка - розрахунок від 22.09.2016, сформована Малинською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 3880,00 грн вважається податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

19 червня 2015 року контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 268-25 із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 3880,00 грн. Вимога залишена відповідачем без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТОВ "Анастасія 2009" суму боргу не оспорило, доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення - рішення чи письмових заперечень проти позову не надіслало. Докази погашення заборгованості в сумі 3880,00 грн відповідачем у добровільному порядку в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія 2009" на користь державного бюджету в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 3880,00 грн, з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко