Ухвала суду № 64501676, 02.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2017 року Справа № 808/1583/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Іскож-2000» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №№0000032201, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 12.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до його початку надав клопотання, в якому просить продовжити зупинення розгляду справи до терміну, встановленого судом. Клопотання обґрунтовує необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача заперечує проти клопотання.

Дослідивши наявні у справі докази та зміст клопотання, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

По-перше, за змістом клопотання, воно обґрунтоване приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно з якими суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи та, як наслідок, обґрунтованість клопотання.

За змістом клопотання, відповідачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність надання додаткових доказів. Проте в клопотанні відсутній перелік цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи.

Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання, останнє за своїм змістом є суто формальним.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Суд зазначає, що для надання одержання нових доказів суд має право оголосити перерву в судовому засіданні відповідно до ст. 150 КАС України, а не зупиняти провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України №14 від 29.09.2016 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ»).

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що провадження у справі вже не однократно зупинялося за клопотанням представника відповідача (4 рази за клопотанням представника відповідача та 1 раз за клопотаннями обох сторін), проте жодного разу представником відповідача не було надано суду доказів, за для отримання яких зупинялося провадження у справі. У звязку із цим суд вважає заявлене клопотання спробою представника відповідача зловживати процесуальними правами та безпідставно затягувати строк розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш