Ухвала суду № 64501665, 01.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2017 року Справа № 808/2208/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та хворобою представника.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони, а саме первинного позивача Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Запорізьку об'єднану ОСОБА_1 податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області. Проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з клопотанням позивача, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво та замінити первинного позивача - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Запорізьку об'єднану ОСОБА_1 податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 55, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Запорізьку об'єднану ОСОБА_1 податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Провадження у справі за позовом Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про стягнення коштів за податковим боргом - зупинити до встановленого судом терміну - 02.03.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 02.03.2017 о 09:10 год. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 65-в.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.М.Дуляницька

01 лютого 2017 року 09:10