Ухвала суду № 64501559, 02.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2017 р. Справа №263/12441/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в поряду письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного

центру МВС в Донецькій області,

Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій

області

про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобовязання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, в якому містяться вимоги про:

- визнання незаконними дій відповідачів та скасування рішень у вигляді відмов у декларуванні та реєстрації транспортного засобу автомобіля Тойота RAV-4, кузов JT 171SC100016891, що належить позивачу;

- зобовязання відповідачів провести огляд та реєстрацію автомобіля Тойота RAV-4, кузов JT 171SC100016891, що належить позивачу, з видачею номерних знаків на місці його перебування КПП «Новотроїцьке», з метою виїзду на підконтрольну територію України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2016 року провадження у справі за даним позовом відкрито (а.с. 18).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року справа передана до Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 39).

16 листопада 2016 року справа № 263/12441/16-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями адміністративна справа передана на розгляд судді Волгіній Н.П.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року справу прийнято до провадження суддею Волгіною Н.П, справу призначено до розгляду на 5 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 5 грудня 2016 року залучено у якості співвідповідача Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

Позивач 2 лютого 2017 року як і 5 грудня 2016 року та 12 січня 2017 року - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки в судові засідання суду не повідомив.

Представники першого і другого відповідачів до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися судом належним чином, причини неявки в судове засідання представників відповідачів суду не повідомлені.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (третього відповідача) ОСОБА_2 до суду зявилась, не заперечувала проти розгляду справи у письмовому провадженні у звязку із неявкою позивача та представників відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність розглянути питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Як зазначено у ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги приписи ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

При розгляді питання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року про прийняття справи до провадження, судове засідання у справі призначено 5 грудня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Виклик до суду на 5 грудня 2016 року (ухвала суду від 17 листопада 2016 року) отримана позивачем особисто під підпис 29 листопада 2016 року (а.с. 53).

До судового засідання 5 грудня 2016 року позивач не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 5 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 12 січня 2017 року.

Виклик до суду на 12 січня 2017 року (ухвала суду від 5 грудня 2016 року) судом направлено на поштову адресу позивача, визначену ним у позовній заяві, та яка є адресою, за якою позивач зареєстрований (а.с. 1, 16).

Поштове відправлення із ухвалою суду від 5 грудня 2016 року було повернуто відділенням потового звязку до Донецького окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання 20 грудня 2016 року (а.с. 58).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До судового засідання, призначеного на 12 січня 2017 року, позивач не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до 2 лютого 2017 року.

Виклик до суду на 2 лютого 2017 року (ухвала суду від 12 січня 2017 року) судом направлено на поштову адресу позивача, визначену ним у позовній заяві, та яка є адресою, за якою позивач зареєстрований, 17 січня 2017 року (а.с. 1, 16).

Також про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, яке призначалось судом на 2 лютого 2017 року, позивача було повідомлено і телефонограмою від 16 січня 2017 року, яка отримана позивачем особисто (а.с. 68).

До судового засідання 2 лютого 2017 року позивач не зявився, причини неявки позивача суду не повідомив.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, беручи до уваги, що позивач тричі не зявлявся до судових засідань, призначених на 5 грудня 2016 року, 12 січня та 2 лютого 2017 року, про дату, час та місце проведення яких повідомлений судом належним чином, про причини своїх неявок суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року, яка отримана позивачем особисто під підпис 29 листопада 2016 року (а.с. 53), у звязку із тим, що провадження у справі було відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС, ОСОБА_1 було зобовязано у строк до 5 грудня 2016 року: уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме зазначити, які саме позовні вимоги заявлені до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, а які до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області; зазначити які саме дії відповідачів позивач просить суд визнати незаконними та які саме рішення (із зазначенням назви, дати та номеру таких рішень) позивач просить скасувати; надати суду спірні рішення (оригінали або належним чином засвідчені копії) або повідомити причини їх ненадання; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної за кожну із позовних вимог немайнового характеру, заявлену до кожного з відповідачів; повідомити суду адресу своєї електронної пошти, засоби телефонного звязку та адреси електронної пошти відповідачів або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Вказаною ухвалою також попереджено позивача, що у разі не приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС України його позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалами суду від 5 грудня 2016 року, 12 січня 2017 року у звязку із відсутністю у суду доказів виконання ухвали суду від 17 листопада 2016 року позивача повторно було зобовязано виконати вимоги ухвали суду від 17 листопада 2016 року.

Станом на 2 лютого 2017 року позивачем адміністративний позов у відповідність вимогам ст. 106 КАС України не приведений.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне залишити позову заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.