Ухвала суду № 64501387, 02.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Справа № 804/8625/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форми "Р") від 14.09.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2; визнання протиправною та скасування вимоги від 03.11.2016 № НОМЕР_3 та рішення від 03.11.2016 № НОМЕР_4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8625/16 (суддя Павловський Д.П.) та призначено її до розгляду на 28.12.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року прийнята до провадження судді Царікової О.В. справа № 804/8625/16 та призначено її до розгляду на 02 лютого 2017 року на 15:45.

У судовому засіданні 02 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати обгрунтовані заперечення на адміністративний позов.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року до 15:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/8625/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/8625/16 до 28 лютого 2017 року о 15:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1