Ухвала суду № 64501082, 04.02.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/433/17

Провадження № 1-кс/740/84/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Бережняк О.О.,

прокурора Колоши О.В.,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №12017270180000153 від 02.02.2017про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КПК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2017 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився поблизу будинку № 2 по вул. Широкомагерська в м. Ніжині, де помітив припаркований автомобіль марки «Рута 25 Нова» жовтого кольору, з ключами у замку запалення та вирішив ним заволодіти. Маючи умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля та, відкривши незамкнені дверцята до салону, сів за кермо автомобіля. Доводячи свої наміри до кінця, спрямовані на протиправне вилучення транспортного засобу, всупереч волі власника, ОСОБА_3 штатним ключем запустив двигун автомобіля та розпочав на ньому рух, віддаляючись від місця скоєння злочину.

Отримавши реальну можливість розпоряджатися транспортним засобом, що належить ОСОБА_7, марки «Рута 25 Нова», автобус-D, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю, близько 15000 грн., ОСОБА_3 здійснював на ньому рух вулицями м. Ніжина в напрямку виїзду в бік м. Прилуки. Під час руху на 128 км автодороги Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» ОСОБА_3 не впорався з керуванням транспортним засобом та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, що унеможливило подальший рух транспортного засобу. При спробі залишити транспортний засіб ОСОБА_3 був затриманий.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 за №12017270180000153 за ч. 1 ст.289 КК України.

02.02.2017 о 19 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3І затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП. Фактичний час затримання ОСОБА_3 згідно рапорту уповноваженої особи - 16 год. 10 хв. 02.02.2017.

03.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є: протокол допиту свідка ОСОБА_8, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7, протокол допиту свідка ОСОБА_9, протокол огляду місця події від 02.02.2017.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, якому 03.02.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, злочин вчиняв на території м. Ніжина Чернігівської області, постійного місця роботи не має та протягом тривалого часу не зявлявся за місцем проживання в м. Суми, а проживав у нелегальних костелах в м. Києві. Досудове слідство вважає, що ОСОБА_3, усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Відсутність у ОСОБА_3 постійного джерела прибутку та схильність до немедичного вживання наркотичних засобів дають підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 полягає в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоровя підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його репутацію та майновий стан; наявність судимостей.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п»яти років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років і є злочином середньої тяжкості, то відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні до ОСОБА_3 слід визначити можливість застосування застави в межах від 01 до 20 розмірів прожиткового мінімуму, яка згідно закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня становить 1600 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обовязки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий Білан В.О. та прокурор Колоша О.В. підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоровя, відсутність постійного місця роботи, його майновий стан, проживання та реєстрація у Сумській області.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 10-10 год. 03 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно вимогст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.289 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, та інші зазначені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобіганняризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК Українивраховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 прожиткового мінімуму, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освіту, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 16.10 год. 01 квітня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити в сумі 20 (двадцяти) прожиткового мінімуму в сумі 32 (тридцять дві) тисяч грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №12017270180000153;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №12017270180000153 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_12 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017270180000153.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1