Справа № 450/2767/16-ц Провадження № 2/450/426/17
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Штойка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати просить покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2016 року з відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким йому було надано грошові кошти в розмірі 12000 грн. на строк з 27.05.2016 року до 25.05.2018 року зі сплатою 10,00% річних. Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 19191,73 грн., на підставі наведеного змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 27.05.2016 року укладено кредитний договір № 34-028-823-2-16-Г, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 12000 гривень, на строк з 27.05.2016 року до 25.05.2018 року включно, зі сплатою 10,00 % річних.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Позивач перед відповідачем свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на обумовлений строк в розмірі 12000,00 гривень.
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.
Відповідно до п.1.5. кредитного договору визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, а також графік платежів наведено у додатку №1 до Договору, та є невідємною його частиною.
Відповідно до п. 1.7. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК».
У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з п. 5.6. кредитного договору своїм підписом позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті банку та/або у відділеннях банку, а також умовами Договору, ознайомлений і згідний. Шрифт тексту, що застосований у Правилах, Договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів.
Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Згідно до п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в Публічному акціонерному товаристві «МЕГАБАНК» проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтетна), визначеної Договором.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).
Відповідно до п. 4.4. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,9% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Проте, відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.06.2016 року по 30.09.2016 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача № 37393131116, 22094133116, 22074131116, НОМЕР_1, 22093134116, 22081135116, 22082134116 за період з 27.05.2016 року по 01.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавепь) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідачем перед позивачем виконання зобовязання за кредитним договором було забезпечено неустойкою.
У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно пункту 6.3 кредитного договору позичальник зобовязується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.
Таким чином сума несплаченого штрафу у розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 5400 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 6.7.1. Правил обслуговування клієнтів в Публічному акціонерному товаристві «МЕГАБАНК» позивач має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору.
У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, позивач направляв відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 34-028-823-2- 16-Г від 27.05.2016 року, однак відповідач заборгованість за Договором не сплатив.
Таким чином станом на 01.10.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 34-028-823-2- 16-Г від 27.05.2016 року становить 19191,73 гривень та складається з залишкової сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 12000 гривень, залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 399,73 гривні, залишку нарахованих та несплачених щомісячних комісій у розмірі 1392,00 гривні, штрафів за кредитним договором у розмірі 5400 гривень.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав належним чином та надав відповідачу кредит, а відповідач своїх перед позивачем не виконав внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні та знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629, заборгованість за кредитним договором у розмірі 19191,73 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629 судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судове рішення № 64500299, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/2767/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: