Ухвала суду № 64499125, 02.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/914/17

У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

02.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вказаний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та копії позову з додатками.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Так як, у даному випадку заявлено декілька вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо (одна немайнова вимога), зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії (друга немайнова вимога) та зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити заборгованість (третя немайнова вимога) судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких немайнових вимог у розмірі встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в адміністративному позові зазначила, що вона є пенсіонеркою та вдовою та через майновий стан просила відстрочити сплату судового збору.

Водночас, за Законом України «Про судовий збір» підставою для зменшення розміру судового збору стаття 8 даного закону передбачає врахування майнового стану сторони. Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження важкого матеріального становища.

Статтею 9 вказаного закону регламентовано наступний порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області

- р/р 31216206700002

- код за ЄДРПОУ 38015610

- МФО 812016

- код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даного адміністративного позову слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити його без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2