Ухвала суду № 64499107, 23.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8517/16-к

Провадження № 1-кс/461/6476/16

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора Мішкурова К.О.,

слідчого Живко Л.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016140050004134 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, а саме: 12.12.2014 р. Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт, 20.04.2012 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, 25.02.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до 160 годин громадських робіт, 17.05.2016 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, 17.05.2016 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1,3 ст.357 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україниза наступних обставин.

14.09.2016 приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №14, що по вул.Фурманська у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, заволодів його мобільним телефоном марки «LG», заздалегідь не маючи наміру повернення вказаного майна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3300 грн.

Слідчий зазначаючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, раніше судимий за майнові злочини, за які судимість не знята та не погашена, не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що він буде продовжувати вчиняти майнові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогамст. 184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2ст. 184 КПК Українипроведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 23.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року, показами потерпілого від 19.10.2016 року, свідка ОСОБА_5

Прокурор довів, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Судом враховуються, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, було вчинене в період його іспитового строку.

Відповідно до ч. 4ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосування насильства або погрози його застосування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється останній, з врахуванням його матеріального та сімейного стану, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України про те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 13780 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджетуАР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 розяснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 20.02.2017 року включно покладаються наступні обовязки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Також підозрюваному ОСОБА_1 і заставодавцю розяснюється, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016140050004134 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19) на строк до 20.02.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 20.02.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є. Радченко