Рішення № 64499026, 30.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10491/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову покликається на те, що 17 березня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_5 Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачеві стало відомо про існування заповіту, складеного ОСОБА_5 30 грудня 2014 року у с. Замочок Жовківського району Львівської області, яким остання на випадок смерті розпорядилась всім своїм майном, яке заповіла ОСОБА_3 Позивач вважає даний заповіт недійсним, оскільки особою, яка засвідчувала заповіт, не була перевірена справжність підпису ОСОБА_5 Родичів, друзів чи знайомих в с. Замочок ОСОБА_5, як зазначає позивач, не мала, а проживала у м. Львові і не мала підстав звертатися до сільради. Крім того, на момент складання заповіту мати позивача страждала психічним захворюванням шизофренією. Просить суд визнати заповіт недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Просить позов задоволити.

Відповідач та його представник в судові засідання не зявились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Судова повістка була надіслана за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача та його представника до суду не надходило. Крім того, клопотання представника відповідача від 30.01.2017 року про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання.

Третя особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що висновок №1023/1024 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів за матеріалами цивільної справі №461/10491/15-ц підтримують у повному обсязі.

Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1ст. 1257 ЦК Українизаповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до нормст. 1247 ЦК Українизагальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними в ст.ст. 1251-1252 цього Кодексу.

Вимоги до форми заповіту, передбачені нормамист. 1247 ЦК України, названі загальними, тому що вони стосуються як випадків посвідчення заповіту нотаріусом, так і іншими особами, яким законом надані такі повноваження, специфіка ж посвідчення заповітів установлюється в нотаріальній процедурі, тобтоЗаконом України «Про нотаріат»та іншими нормативними актами.

Підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Відповідно дост. 37 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XIIу населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах.

У своїй діяльності посадові особи органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно пункту 1 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України22 лютого 2012 р.за № 282/20595( в редакції станом на 30 грудня 2014 року, тобто на день складення заповіту) нотаріус посвідчує заповіти фізичних осіб з повною цивільною дієздатністю, у тому числі подружжя, які складені відповідно до вимог статей 1233-1257Цивільного кодексу України та особисто подані нотаріусу. Посвідчення заповіту через представників не допускається. У заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача. Заповіт особисто підписує заповідач.

Названі в указаних нормативних актах вимоги мінімально необхідні, а їх недотримання є підставою для визнання заповіту нікчемним.

Судом встановлено, що 17 березня 2015 року померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблений відповідний запис (т.1 а.с.4,6).

Згідно довідок (т.1 а.с. 8,17) ОСОБА_5 була зареєстрована і проживала у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

30 грудня 2014 року в приміщенні Замочківської сільської ради Жовківського району Львівської області головою складений та посвідчений заповіт, згідно з яким ОСОБА_5 розпорядилась всім своїм майном, яке заповіла ОСОБА_3. При цьому, в заповіті зазначено, що заповіт власноручно підписаний ОСОБА_5 і він зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій (т.1 а.с.5-7).

В той же час, висновком криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів № 1023/1024 від 11 квітня 2016 року встановлено наступне: підписи від імені ОСОБА_5 , розташовані після слова «Підпис» на примірнику заповіту від імені ОСОБА_5 від 30 грудня 2014 року та під №15 в графі «Розписка про одержання нотаріального оформленого документа» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Замочківської сільської ради Жовківського району за 2012-2014 роки виконані не ОСОБА_5, а іншою особою. На виконавця вказаних підписів діяли штучні збиваючі фактори. Вказані підписи виконані шляхом перемальовки»на просвіт» з використанням в якості моделі підпис від імені ОСОБА_5, що розташований в графі «підпис» в заяві про видачу паспорта від 12 серпня 2002 року(т.1 а.с.138-140).

Відповідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно достатті 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього кодексу.

Проаналізувавши докази по справі, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як заповіт від 30 грудня 2014 року, посвідчений головою Замочківської сільської ради Жовківського району є нікчемним, так як складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Відповідно до частини 1статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Заповіт, складений 30 грудня 2014 року, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений головою Замочківської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_4, за реєстровим номером 15 - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. та 5 944 (пять тисяч девятсот сорок чотири) гривні 20 коп. витрат повязаних з проведенням експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька