Ухвала суду № 64498656, 01.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1712/17 Головуючий 1 інст. - Калмикові Л.К.

Справа № 619/4132/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з вказаним позовом і просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23636,95 грн. та судові витрати, вказуючи, що відповідач порушив умови договору і не повертає кредитні кошти.

Ухвалою від 05 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області провадження у справі закрив за п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач помер.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати вказану ухвалу, вважаючи її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що суд прийшов до висновку про смерть відповідача на припущеннях, а також на неправильне застосування судом закону щодо наслідків такого факту, якби він навіть і мав місце в дійсності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого позивачем судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка буда однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановляючи 05.01.2017 року ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції як на доказ факту смерті відповідача посилався на поштове повідомлення.

Дійсно, на а.с.26 знаходиться поштовий конверт без судової повістки на адресу відповідача ОСОБА_3 з клаптиком паперу на якому мається рукописний текст кульковою ручкою «В Дергачи адресат умер» без зазначення автора цієї інформації.

Жодного іншого письмового доказу, зокрема - свідоцтва про смерть, іншої довідки, наданої уповноваженою особою державного органів реєстрації цивільного стану фізичних осіб, матеріали справи не містять.

Разом з тим, частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд не звернув увагу на ту обставину, що спірні правовідносини, з огляду на приписи ст.ст.1216, 1218 ЦК України, допускають правонаступництво із застосуванням процедури процесуального правонаступництва в порядку, передбаченому ст.37 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 05.01.2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п.1,4 ст.311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський