Ухвала суду № 64498213, 01.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3308/16-ц

Провадження № 2/645/217/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «АВС Стоматологія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 14.07.2015 р. вона звернулась до ПП «АВС Стоматологія» для надання їй медичної стоматологічної допомоги у звязку із порушенням функцій жування, відсутністю зубів, порушення норм естетики, хворобливого відчуття під мостовидним протезом на нижній щелепі і неможливістю використання протеза на верхній щелепі. Лікар -стоматолог ОСОБА_2, який займався її лікуванням, запевнив позивача у тому, що допоможе їй та надасть якісну медичну допомогу по лікуванню та протезуванню її зубів. Після тривалого курсу лікування з 14.07.2015 р. по 17.11.2015 р. у позивача виникли нові проблеми в галузі стоматології. Позивач знову неодноразово зверталась до лікаря ОСОБА_2 та адміністрації ПП «АВС Стоматологія» зі скаргами на почуття болю зубів і щелепи, на що отримувала відповіді, що все нормально. Зроблений 05.10.2015 р. протез на верхню щелепу позивач так і не змогла носити у звязку з тим, що нижня щелепа була перекошена в праву сторону і вона відчувала сильний біль.

З 04.05.2016 р. по 10.05.2016 р. позивач пройшла стаціонарне лікування в міському центрі щелепо-лицевої та реконструктивної хірургії ХМКЛШНД ім..Мещанінова, де їй було встановлено діагноз « Радікулярна кіста нижньої щелепи в області 43, 44 зубів у стадії запалення. Хронічний періодонтит 35, 46 зубів». В цій установі позивач отримала лікування у вигляді операції «Цистектомія, видалення 35, 36, 43, 44 зубів, остеопластика».

Вважає, що лікар ОСОБА_2 лікував її не належним чином та неякісно, не відповідально ставився до своїх обовязків. Відповідачі не дотримались Наказу МОЗ України № 110 від 14.02.2012 р. при веденні первинної медичної документації позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у стоматології з метою визначення правильності проведеного лікування позивача, комплексної судово-медичної експертизи у галузі стоматології з метою визначення видів, переліку та кількості наданих відповідачем медичних послуг та судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості вказаних послуг.

При цьому представник позивача наполягав на проведенні судово-медичної експертизи у Київському міському бюро судово-медичної експертизи, оскільки обєктивність експертів ХОБСМЕ у нього викликає сумнів.

Крім того, позивач надав суду перелік медичних послуг, отриманих в ПП «АВС Стоматологія» , які не були зафіксовані у медичній картці ОСОБА_1 в період лікування з 14.07.2016 р. по березень 2016 р.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти призначення судово-медичної експертизи в КМБСМЕ, посилаючись на порушення Інструкції №6 від 17.01.1995 р. МОЗ України «Про проведення судово-медичної експертизи», «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5 (в редакції наказу МЮУ від 30.12.2004 р. № 144/5). Вважав можливим проведення експертизи в ХОБСМЕ та надав свій перелік питань, на які потрібна відповідь судово-медичного експерта, для повноти зясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи , що для з'ясування обставин, які мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі судової медицини, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання частково, а саме призначити комісійну судово-медичну експертизу у стоматології.

При цьому проведення комісійної судово-медичної експертизи у стоматології суд доручає експертам ХОБСМЕ, оскільки позивачем не доведено наявність обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в ХОБСМЕ, за зоною регіонального обслуговування мешканців Харківської області. Крім того, долучений до справи експертний висновок та висновок клініко-експертної комісії не є висновком експерта у розумінні ст.147 ЦПК України.

Також суд вважає передчасним на даний час призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки в разі отримання судом чіткого висновку судово-медичного експерта про види, перелік та кількість наданих ОСОБА_1 медичних послуг, та маючи прейскурант цін ПП «АВС Стоматогія», вирішення питання про вартість лікування позивача можливо за відсутності спеціальних знань у галузі товарознавства.

Керуючись ст.143, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «АВС Стоматологія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - комісійну судово-медичну експертизу у стоматології, на вирішення якої поставити питання:

1.На які захворювання та патологічні процеси ротової порожнини, зубів та щелепно-лицевої області страждала ОСОБА_1 станом на 10.07.2015 р., до початку лікування в ПП «АВС Стоматологія»?

2.В якому стані перебувала щелепно-лицева область, ротова порожнина та зуби ОСОБА_1 станом на 02.11.2015 р. та у травні 2016 р.?

3.Чи правильно та у повному обсязі проведено діагностику, лікування та протезування ОСОБА_1 в ПП «АВС Стоматологія»? Чи відповідає проведене лікування вимогам протоколів про надання ортопедичної стоматологічної допомоги?

4.Які захворювання ротової порожнини, зубів та щелепно-ротової області мала ОСОБА_1 станом на 04.05.2016 р.?

5.Чи мається прямий причинно-наслідковий звязок між результатом лікування та протезування ОСОБА_1 в ПП «АВС Стоматологія» з 10.07.2016 р. та захворюванням і лікуванням ОСОБА_1 в Міському центрі щелепно-лицевої та реконструктивної хірургії ХМКЛШЕНМД ім..Мещанінова захворювання «Радікулярна кіста нижньої щелепи в області 43, 44 зубів у стадії запалення. Хронічний періодонтит 35, 46 зубів», проведення операції «Цистектомія, видалення 35, 36, 43, 44 зубів, остеопластика»? Чи є захворювання «Радікулярна кіста нижньої щелепи в області 43, 44 зубів у стадії запалення. Хронічний періодонтит 35, 46 зубів», проведення операції «Цистектомія, видалення 35, 36, 43, 44 зубів, остеопластика» наслідком неправильного лікування ОСОБА_1 в ПП «АВС Стоматологія»?

6.Чи відповідають записи у медичній картці стоматологічного хворого № 211 від 10.07.2015 р. на імя ОСОБА_1 дійсній картині захворювання та діагнозу ОСОБА_1 в період її лікування в ПП «АВС Стоматологія» з 10.07.2015 р.?

7.Чи впливає строк звернення особи за кваліфікованою медичною допомогою та її загальний фізичний стан на тяжкість захворювання «Радікулярна кіста нижньої щелепи в області 43, 44 зубів у стадії запалення. Хронічний періодонтит 35, 46 зубів» та на перебіг одужання?

8.Чи може невиконання рекомендацій лікаря, правил дотримання гігієни ротової порожнини та користування ОСОБА_5 частково-зйомним протезом «Дефлекс» на верхній щелепі, внаслідок нерівномірного розподілу жувального тиску, спровокувати та посилити перебіг захворювання ротової порожнини, зубів та щелепно-лицевої області ?

9.Чи відповідають дійсності записи в медичній картці стоматологічного хворого № 211 від 10.07.2015 р. на імя ОСОБА_1 щодо її захворювань та призначеного лікування?

10.Чи відповідають дійсності записи в медичній картці стоматологічного хворого № 211 від 10.07.2015 р. та медичній картці стаціонарного хворого Міського центру щелепно-лицевої та реконструктивної хірургії ХМКЛШНМД ім..Мещанінова, на імя ОСОБА_1, діагнозу «Радікулярна кіста нижньої щелепи в області 43, 44 зубів у стадії запалення. Хронічний періодонтит 35, 46 зубів» - отриманому лікуванню у вигляді операції «Цистектомія, видалення 35, 36, 43, 44 зубів, остеопластика».

11.Визначити види, перелік та кількість платних медичних послуг, які надавались ОСОБА_1 в «АВС Стоматологія» з 14.07.2015 р. по березень 2016 р., згідно записів в її медичній картці стоматологічного хворого № 211 від 10.07.2015 р. та Переліку медичних послуг, які не були зафіксовані у картці, долученого позивачем до справи?

12.Чи правильно та у повному обсязі проведено діагностику, лікування та протезування

ОСОБА_1 в ПП «АВС Стоматологія» з 14.07.2015 р. по березень 2016 р.?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи у стоматології доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Залучити в якості експертів фахівця в галузі стоматології та фахівця в галузі щелепно-лицевої хірургії.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім.Мещанінова».

На вимогу експерта зобовязати ОСОБА_1 надати електронні носії за результатами її КТ-обстежень.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (питання №№ 5, 6, 10-12) та на ПП «АВС Стоматологія» (питання №№ 1-4, 7-9).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку і строку в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :