Ухвала суду № 64498149, 03.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/37/16-ц

№ провадження 2/629/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання порушеним права позивача як споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_2, в якому прохає визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг при укладанні з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору споживчого кредиту № НАС0GК0000000016 від 25.09.2008 року; визнати недійсним кредитний договір № НАС0GК0000000016 від 25.09.2008 року,укладений між ним та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; визнати недійсним іпотечний договір від 25.09.2008 року,зареєстрований в реєстрі за № 5044 приватним нотаріусом Лозівського МНО ОСОБА_2,укладений між ним та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився,надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, оскільки Лозівський міськрайонний суд Харківської області знаходиться на значній відстані від м.Харкова; дане клопотання прохає розглянути за його відсутності.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача. Представник відповідача пояснив,що вказана представником відповідача причина не є підставою для задоволення даного клопотання, у відповідності до ст.. 158-1 ч. 1 ЦПК України.

Третя особа- приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, у зв»язку з великим навантаженням на роботі.

Статтею 158-1 ч.1ЦПК України передбачено,що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи,суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити. Призначити дану справу до розгляду,шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.158-1ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання порушеним права позивача як споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Апеляційного суду Харківської області за на 11год.30хв. 09 березня 2017 року, за адресою: м.Харків,м-н.ОСОБА_4 Сотні,36.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук