Ухвала суду № 64498134, 03.02.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.02.2017

Справа № 642/3357/16-к

Провадження №1-кп/642/35/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіГримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

за участю прокурора Хірного В.О.

захисників ОСОБА_1.М., ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданнівідповідно до ч.3ст.331 КПК Українина обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою. з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисники ОСОБА_1.М., ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтримали думку захисників.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження встановив.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком застосування до 09.02.2017 року.

Суд враховує, що ОСОБА_3В, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, , тобто закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого,

На даний час є наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, які не допитані на даній стадії судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначеніст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, репутацію обвинувачених, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, після чого обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, їх вік та стан здоровя, відомості про особу обвинувачених, які офіційно не одружені, тобто не мають стійких соціальних звязків, до арешту офіційно не були працевлаштовані та не мали постійного джерела доходів, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у звязку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 03 квітня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відкласти розгляд судового засідання на 24 лютого 2017 року до 11 год.00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гримайло А.М.