Ухвала суду № 64498106, 01.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5249/16-к

Провадження №1-кс/645/137/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участю прокурора Бабко В.В., розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220460003171 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Встановив:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016220460003171 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Так, 31.01.2017 р. з 9.30 год. до 10.45 год. підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 ознайомились з 65 аркушами кримінального провадження, після чого ОСОБА_2 повідомив, що втомився, та бажає продовжити ознайомлення з матеріалами наступного дня.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів. Зібраних доказів достатньо для складання обвинувального акту та направлення його для розгляду до суду. Строк досудового розслідування спливає 06.02.2017. Крім того, 03.02.2017 спливає строк дії ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова про тримання під вартою ОСОБА_2

Враховуючи зазначені обставини, процесуальна поведінка сторони захисту свідчить про зловживання своїми правами з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Не зважаючи на незначний обсяг матеріалів, стороною захисту умисно відкладається ознайомлення з надуманих причин.

Матеріали кримінального провадження складаються з 1 тому та містять 184 аркуша, з яких майже 60% не є доказами у кримінальному провадженні та містять інформацію про хід досудового роздування (рапорти, доручення, заяви, документи, долучені потерпілими, які не використовуються як докази тощо). Крім того, слідчим у кримінальному провадженні виготовлено на паперовому носії та вручено стороні захисту копії основних документів, які містять матеріали провадження: протоколів допиту всіх осіб у кримінальному провадженні, висновку експертизи та основних процесуальних документів, які будуть використані стороною обвинувачення при доказуванні вини ОСОБА_2 в суді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснила, що 01.02.2017 р. підозрюваному ОСОБА_2 також були відкрито матеріали досудового розслідування, проте він почав ознайомлення з ними спочатку та знову ознайомлювався з першими 65 аркушами справи. Крім того, слідчим виготовлені та вручені захиснику ОСОБА_3 копії документів - доказів з матеріалів досудового розслідування, на паперовому носії.

Захисник ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, неявка цих учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність, що відповідає положенню ч. 10 ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши поясненняпрокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016220460003171 від 14.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

31.01.2017 р. підозрюваного ОСОБА_2, який тримається під вартою, та його захисника ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, 31.01.2017 р. , підозрюваний ОСОБА_2, який тримається під вартою, в присутності захисника, ознайомившись з 65 аркушами кримінального провадження з 9.30 год.. дол. 10.45 год., про що ним особисто зазначено на звороті аркуші 65, після чого припинив ознайомлення.

01.02.2017 р. з 13.40 год. до 15.00 год. підозрюваному ОСОБА_2 також було відкрито матеріали досудового розслідування, та він знову ознайомився з 65 аркушами справи, з якими вже ознайомився напередодні, 31.01.2017 р.

Згідно клопотання прокурора, у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів. Зібраних доказів достатньо для складання обвинувального акту та направлення його для розгляду до суду. Строк досудового розслідування спливає 06.02.2017 р. Крім того, 03.02.2017 р. спливає строк дії ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова про тримання під вартою ОСОБА_2, у звязку з чим прокурор звернувся до суду зклопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до 06.02.2017 р.

Враховуючи зазначені обставини, процесуальна поведінка сторони захисту свідчить про зловживання своїми правами з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Матеріали кримінального провадження складаються з 1 тому та містять 184 аркуша, з яких майже більша частина не є доказами у кримінальному провадженні та містять інформацію про хід досудового роздування (рапорти, доручення, заяви, документи, долучені потерпілими, які не використовуються як докази, тощо).

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ОСОБА_5 та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Враховуючиоб'єм та складність кримінального провадження, часткове ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, можливість виготовлення слідчим та вручення підозрюваному та захиснику копій матеріалів досудового розслідування, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 можливо встановити строк до 03.02.2017 року, до 12.00 год. включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати свої клопотання, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12.00 год. 03.02.2017 року включно, після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_6 вважаютьсятакими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України,слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Встановити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захиснику ОСОБА_3 строк до 12-00 годин 03 лютого 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460003171 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.