Ухвала суду № 64497392, 02.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10343/15-ц

Провадження № 2/524/22/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вивчивши клопотання позивача про розгляду справи без їх участі та клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягають задоволенню, а у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи. Тому, необхідно провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності сторін, їх представників.

При цьому, суд враховує, що всі відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявляються у судові засідання, а звідси зловживають своїми процесуальними правами, оскільки навмисно тривалий час затягують розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ПАТ «Фідобанк» задовольнити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ «Фідобанк» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: