Ухвала суду № 64497001, 03.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/9107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 20 Доповідач Жигановська О. С.

УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ТзОВ «Естет селлінг».

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, 13 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з порушенням строку на апеляційне оскарження направило в суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Зазначене клопотання мотивувало тим, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.12.2016 року постановлено за відсутності сторін, а її копію за вказаною у справі адресою не отримували. Крім того, про існування згаданої ухвали дізналися із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Так, зі справи вбачається, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.12.2016 року постановлено за відсутності сторін, а відомості про направлення її копії ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: