Ухвала суду № 64496984, 02.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1910/16-к Суддя 1 інстанції Хоруженко Н. В.

Номер провадження 11-кп/774/88/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

суддів Воловик Н.Ф., Русакової І.Ю.

секретар Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №12016040410000780 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого згідно ст.ст.89, 90 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, який визнаний винним та засуджений за:

- ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого згідно ст.ст.89, 90 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який визнаний винним та засуджений за:

- ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» 677926, 76 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 99874,69 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 879, 60 гривень (по 439,80 грн. з кожного).

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи металів і сплавів в сумі 2646,20 гривень.

Учасники судового провадження:

прокурор Буйленкова І.М.

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали проголосити 7 лютого 2017 року об 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокуроразалишити без задоволення.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким їх визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засуджений який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Н.О. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Русакова