Ухвала суду № 64496832, 03.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/9107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 20 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ТзОВ «Естет селлінг».

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, 13 січня 2017 року ТОВ «Естейт Селлінг» з порушенням строку на апеляційне оскарження направило в суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Зазначене клопотання мотивувало тим, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.12.2016 року постановлено за відсутності сторін, а її копію за вказаною у справі адресою не отримували. Крім того, про існування згаданої ухвали дізналися із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Так, зі справи вбачається, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.12.2016 року постановлено за відсутності сторін, а відомості про направлення її копії ТОВ «Естейт Селлінг» відсутні.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: