Ухвала суду № 64496681, 03.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1688/17 Справа № 199/8070/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с.60).

27 грудня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ВРЖЕП АНД району ДМР (а.с.61).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ВРЖЕП АНД району ДМР копію ухвали отримало 03 січня 2017 року, (а.с.62), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити виробничому ремонтному житлово-експлуатаційного підприємству Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про те, що вона не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко