Ухвала суду № 64496425, 28.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7814/15-ц

УХВАЛА

28 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа- Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши свої вимоги, просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 26 липня 2010 року до договору поруки № 00274rd від 10 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2, виключити автомобіль «IVECOTURBO», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з акту опису та арешту майна від 4 вересня 2014 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза додаткової угоди №1 до договору поруки №00274rd від 10 липня 2008 року, підписаної від імені ОСОБА_3, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року провадження у справі було відновлено у звязку із надходженням клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зокрема, вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 були виконані експериментальні зразки почерку та підпису, а також за клопотанням позивача витребувано вільні зразки почерку.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним направити матеріали цивільної справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі отриманих судом вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202-203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа- Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Суддя Н. Ю. Марченко