Ухвала суду № 64496066, 02.02.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1072/15-ц

Провадження № 4-с/210/3/17

У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, заінтересована особа, - ОСОБА_3, на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №48095441, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, заінтересована особа, - ОСОБА_3, на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №48095441.

Дана цивільна справа розглядалася суддею Костенко В.В. Розпорядженням №149 від 12 жовтня 2016 року у звязку із припиненням повноважень судді Костенко В.В., дану справу передано на розгляд судді Чайкіній О.В., яка ухвалою від 26 грудня 2016 року задовольнила заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Ступак С.В., який ухвалою від 11 січня 2017 року задовольнив заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Літвіненко Н.А., яка ухвалою від 16 січня 2017 року задовольнила заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Хлистуненко О.В., яка ухвалою від 20 січня 2017 року задовольнила заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Скотар Р.Є., який ухвалою від 20 січня 2017 року задовольнив заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Вікторович Н.Ю.

25 січня 2017 року суддею Вікторович Н.Ю., заявлено собі самовідвід, у звязку із чим вищезазначену справу було передано до секретаріату для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

На підставі ухвали суду та абз.2 п.2.3.5.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний авторозподіл вищевказаної справи. Проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, судді Літвіненко Н.А., Чайкіна О.В., Скотар Р.Є., Ступак С.В., Хлистуненко О.В. та Вікторович Н.Ю. заявили собі самовідвід. Повноваження судді Костенко В.В. припинено.

Відповідно до статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Станом на 02 лютого 2017 року в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області працює 7 суддів, з яких судді, що мають повноваження: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та якими ухвалено рішення про відвід (самовідвід) від розгляду справи з підстав, визначених ст.20 ЦПК України, суддя Сільченко В.Є. не має повноважень, що унеможливлює проведення автоматизованого розподілу справи, на підставі ст.25 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України підсудність справи, на думку суду, доцільно визначити за Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.25, 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.25 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України визначити підсудність справи за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, заінтересована особа, - ОСОБА_3, на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №48095441, за Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Цивільну справу за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, заінтересована особа, - ОСОБА_3, на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №48095441, - направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Н. Ю. Вікторович