Ухвала суду № 64496031, 03.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1880/17

Провадження № 1-кс/161/1013/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

03 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Смаги І.Є.,

слідчого Березного К.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує тим, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010001818 від 24 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по якому, 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, з врахуванням того, що наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, хоч останній в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак постійного місця роботи та джерела доходу немає, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, переховати або будь-яким способом реалізувати викрадене майно, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній хоча в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак постійного місця роботи та джерела доходу немає, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, переховати або будь-яким способом реалізувати викрадене майно, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобовязання чи домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 03 квітня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 77200 (сімдесят сім тисяч двісті) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: зявлятися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 12016030010001818, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме м. Луцьк, вул. Героїв УПА, буд. 51 Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 77200 (сімдесят сім тисяч двісті) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш