Ухвала суду № 64495948, 01.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

1 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 910/26993/15 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до публічного акціонерного товариства «Київметал» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 910/26993/15 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року цю заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 23 січня 2017 року.

Заявником усунуто недоліки заяви.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі № 910/4424/15-г та від 27 жовтня 2015 року у справі № 910/5402/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також заявником зроблено посилання на постанову Верховного Суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 21-274а14, в якій, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/26993/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/26993/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 910/26993/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/26993/15 за позовом заступника керівника Київської місцевої покуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до публічного акціонерного товариства «Київметал» про внесення змін до договору.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/26993/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статті 288 Податкового кодексу України.

Пояснення слід подати у письмовій формі до 15 лютого 2017 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець