Ухвала суду № 64495802, 03.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1555/17

Провадження № 1-кс/760/1650/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Подосінова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52017000000000001 від 03 січня 2017 року за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат Подосінов А.О. в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України Поминального Я.М.

Особа, яка подала клопотання, зазначав, що арешт було накладено необґрунтовано, просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно та повернути майно ОСОБА_2 і його дружині ОСОБА_3

Особа, яка подала клопотання, та детектив Національного антикорупційного бюро України, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Інформацію про розгляд справи було також опубліковано на сайті судової влади.

Від особи, яка подала клопотання, до суду надійшла заява про залишення без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, яке надійшло до суду, має бути розглянуте слідчим суддею.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливості залишення такого клопотання без розгляду або повернення клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує положення ст. 26 КПК України, якою визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - це з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Особою, яка подала клопотання не додано до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому перевірити, чи є особи, в інтересах яких він подає клопотання, стороною кримінального провадження, не можливо.

У межах та у спосіб, передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом України, у порядку, передбаченому яким має вирішувати клопотання про скасування арешту слідчий суддя, не встановлено повернення або залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, поданого учасником кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки особа, яка подала клопотання, його не підтримує, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Подосінова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52017000000000001 від 03 січня 2017 року за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн