Ухвала суду № 64494724, 02.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/191/17

Справа № 754/3780/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Полярної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.10.2016 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду було направлено письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис на кредитному договорі № 049-2008-861 від 27.03.2008 року та кредитному договорі № 049-2008-862 від 27.03.2008 року ОСОБА_1?

Проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просив доручити експертам Інституту судових експертиз та права, що знаходиться за адресою (м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 02.02.2017 року о 09 годині 40 хвилин, не заперечувала щодо призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, але заперечувала щодо її проведення в Інституті судових експертиз та права, який знаходиться в м. Львів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02.02.2017 року о 09 годині 40 хвилин, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Суд вважає за доцільне проведення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21, кор. 3, оф. 7).

Згідно із ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо належності підпису в кредитному договорі № 049-2008-861 від 27.03.2008 року та кредитному договорі № 049-2008-862 від 27.03.2008 року, саме ОСОБА_1 чи іншій особі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 133, 134, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293,

294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі пр. №2/754/191/17 (ун. №754/3780/16-ц) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пр. №2/754/191/17 (ун. №754/3780/16-ц) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис на кредитному договорі № 049-2008-861 від 27.03.2008 року та кредитному договорі № 049-2008-862 від 27.03.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21, кор. 3, оф. 7), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27 липня 2015 року №1350/5).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя