Ухвала суду № 64494529, 01.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2100/17

Провадження по справі № 4-с/752/93/17

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шворака Богдана Олександровичем про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року представник ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шворака Богдана Олександровичем про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 14.12.2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Швораком Б.О. було винесено постанову повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-4549/11 від 08.11.2011 року, стягувачеві

Скаргу на вищевказане рішення державного виконавця передано до відділення поштового зв'язку для направлення до суду 24.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду із подачею клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на строки звернення до суду встановлені ст.385 ЦПК України, а також відсутність доказів того, шо стягувачем подано скаргу у десятиденний строк з моменту отримання постанови державного виконавця, враховуючи відсутність клопотання про поновлення такого строку, із зазначенням поважності причин пропуску, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шворака Богдана Олександровичем про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє її права знову звернутися до суду із додаванням клопотання про поновлення пропущеного строку через наявність поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Антонова Н.В.