Ухвала суду № 64494284, 02.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 серпня 2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Вказував на те, що підставою для перегляду вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року, яким виключено з актового запису про народження дитини відомості про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 725/2508/16-ц головуючий у І-й інстанції Піхало Н.В.

провадження №22-ц/794/207/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:59

Посилаючись на ці обставини як на нововиявлені, заявник просив суд скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 серпня 2016 року в частині надання дозволу на виїзд за межі України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без супроводу батька ОСОБА_1 та в частині надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення документів для виїзду за межі України малолітнього ОСОБА_5 без дозволу батька.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати вказану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст.361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови № 4 від 30 березня 2012 року ,,Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснив судам, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінченні процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Проте суддя на вказані положення закону уваги не звернув та не врахував доводи заявника про те, що днем відкриття нововиявлених обставин є 11 листопада 2016 року - день набрання законної сили рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року, яким встановлено ці обставини, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 серпня 2016 року з підстав пропуску місячного строку для подання цієї заяви.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.307, 312, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року скасувати і передати на новий розгляд до цього ж суду питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 серпня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: